Zweedse Torrent site down in Nederland

Status
Niet open voor verdere reacties.

gast0225

Inventaris
Lid geworden
24 mrt 2001
Berichten
37.163
Ik moest qua onderwerptitel een spagaatje typen omdat het volgens de huisregels van de Helpmij verboden is om verwijzingen naar sites waar software te vinden is, te plaatsen.

Mogelijk in dit specifieke geval niet nodig want een ieder die dit topic leest kan thans de naam van die Torrentsite op Teletekst vinden, maar goed, ik wil de regels van de Helpmij niet overtreden. Voor dit topic noem ik de torrentsite even "PietjeBel".

Mijn vraag / probleem:
ik heb te weinig verstand van de werking van Torrentsites om in te kunnen schatten wat de uitspraak van de rechter nu voor Nederlanders betekent / gaat betekenen.

Wat heeft de rechter vanmiddag geoordeeld:

dat PietjeBel binnen 10 dagen zijn activiteiten in Nederland moet staken.

Ik begrijp de praktische werking van deze uitspraak niet. Als ik in Google over twee weken PietjeBel intyp, of simpelweg de link in mijn favorieten aanklik, krijg ik dan geen hits meer van PietjeBel, of hoe moet ik dat interpreteren?

We kunnen met zijn allen die site toch gewoon blijven benaderen neem ik aan? Of is het zo dat met het zoeken in Google vanuit Nederland een landcode wordt meegestuurd? Ik begrijp het écht niet.
De site heeft als extensie .org dus hoe moet die site dan in Nederland zijn activiteiten staken of nog anders gesteld: hoe krijgen ze het voor elkaar dat ik niet meer naar PietjeBel.org kan gaan?

Iemand die dat kan uitleggen?
 
Laatst bewerkt:
Zonder medewerking van ISP's met een filter systeem kun je altijd wel bij TPB ;) komen dus zal de enige oplossing zijn om daadwerkelijk de site plat te gooien. maar de site was toch overgenomen door een ander bedrijf? (of nog niet?) die hem legaal wilde maken?

daarnaast vraag ik mij af of het Nederlandse recht dus jurisdictie heeft om dit te eisen van de eigenaar(s)
 
Da's nu net wat ik niet snap: de rechter heeft bepaald dat PietjeBel zijn activiteiten in Nederland moet staken. Maaaaaar, hóe dan?
 
Ik heb een ander vraagje:
Wie kan mij eens uitleggen waarom Pietje Bel voor de rechter wordt gesleept,
(in Zweden, en nu ook in Nederland door de stichting Brein) terwijl er
honderden van dit soort sites zijn, die exact hetzelfde doen?

Het lijkt erop, of honderden fietsers dag in dag uit door rood licht rijden,
en er wordt één fietser uitgepikt, die een enorme boete krijgt, en ook
nooit meer mag fietsen van de rechter. Intussen blijven alle andere
fietsers lekker door rood licht rijden.............
 
Los van de vraag of downloaden nu "stout" is of niet (in dit land betalen we al meer voor een blanco schijfje omdat de regering er al van uit gaat dat er wel iets op zal komen te staan wat niet van jou is):

Als dit in Nederland door een rechter kan worden bepaald, is het spreekwoordelijke "hek van de dam"... Er ligt nu een stuk jurisprudentie waarmee vervolgens elke soortgelijke activiteit simpel kan worden aangepakt, maar dat niet alleen, ook andere "activisten" die zich tekort gedaan voelen of vinden dat bepaalde websites onwenselijk zijn kunnen met deze uitspraak nu links en rechts gaan pleiten voor het ontoegankelijk maken van sites voor het Nederlandse volk. Deze rechtszaak was ten slotte ook geen actie van de overheid, maar van een privé clubje dat zich ergens aan stoort......

We krijgen hier Chinese toestanden...

Technisch zal het zo'n vaart niet lopen... rechter heeft blijkbaar nog nooit van "proxy" gehoord.... Bovendien zullen alle ISP's hieraan moeten gaan meewerken (kosten maken), daar zullen dan ook nog wel wat dure rechtzaken (van onze belastingcenten) mee gemoeid zijn.....

En dan nog de vraag of een Nederlandse rechter kan bepalen wat een buitenlands bedrijf wel en niet mag doen in haar eigen land... volgens mij kun je die Noorderlingen hier horen lachen.

Nog afgezien van het "Napster effect"... toen die site om zeep geholpen werd, waren er plotseling honderden alternatieven.....
 
Laatst bewerkt:
Oh oké, ik ben nu een stuk "rustiger" geworden ;) :D

Op het terrein van downloaden ben ik een geduldig mens én een zuinige Hollander. Ik heb geen trek in het betalen voor nieuwsgroepen en PietjeBel was voor mij snel genoeg. Soms duurt het idd. dágenlang voordat een Torrent binnen is, maar who cares, ik had / heb geen haast.
 
Technish gesproken moet TB ervoor zorgen dat verkeer met een nederlands IP adres geen toegang meer heeft tot de torrents. Dat is niet heel erg moeilijk want op internet zie je dat vaker. Je krijgt bijvoorbeeld bij het intikken van google.com niet de engelstalige versie maar de nederlands talige.

Zou wel lachen zijn wanneer ze op de pagina voor nederlanders een link naar een proxy zouden zetten :)
 
Hoi !

Duidelijk een vonnis van een rechter die weinig IT-kennis heeft !

Immers er zijn diverse mogelijkheden, o.a. via de al genoemde proxy´s, dit evt. filter te omzeilen !

Wat anders is, en dat vind ik wel verontrustend, dat dit een eerste stap lijkt naar een verdere controle op internet !

We hadden immers al de bewaarplicht van providers, en wie weet wat er nu allemaal nog meer door zedemeesters en controle-freaks zal worden geprobeerd te verbieden....

Leve de vrijheid in ons landje.

Harry.
 
Hoi !

Duidelijk een vonnis van een rechter die weinig IT-kennis heeft !

Immers er zijn diverse mogelijkheden, o.a. via de al genoemde proxy´s, dit evt. filter te omzeilen !
 
Hoi !

Duidelijk een vonnis van een rechter die weinig IT-kennis heeft !

Immers er zijn diverse mogelijkheden, o.a. via de al genoemde proxy´s, dit evt. filter te omzeilen !

Tja, er zijn tig manieren op winkeldiefstal te plegen maar om het dan maar meteen niet meer te verbieden :).
 
Hoi !

Er is hier niets te verbieden: downloaden is in Nederland niet wettelijk verboden !

Greetz,

Harry.
 
aangezien er met torrents standaard ook geupload word is het niet het downloaden het probleem in deze maar het uploaden.

Nu ben ik al hevig aan het zoeken naar de officiele uitspraak van de rechter maar die kan ik nog niet vinden. ik zie alleen nog maar nieuws berichten opduiken die over het algemeen gekopieerd lijken te zijn van elkaar. Dus als iemand hem vind plaats even een link
 
Wat een raar land met rare rechters .

Zijn wij niet het enige land in europa ( of de wereld ) wat vanwege deze vorm van binnenhalen ( en ev. branden ) hiervoor een heffing heeft op lege cd's en dvd's , zodat de artiesten of acteurs enz. toch zeg maar schadeloos worden gesteld , maw. er aan verdienen ?

En is deze uitspraak niet in strijdt met onze grondwet ?

Hans
 
Hoi !

Er is hier niets te verbieden: downloaden is in Nederland niet wettelijk verboden !

Greetz,

Harry.

Daarin heb je gelijk Harry maar dat is niet waar ik op doelde.

Als ik even hierop reageer: het lijkt dat de Nederlandse rechtstaat geen idee heeft van wat ze aan het doen zijn. De wet zegt ja; de moraal zegt nee, en de rechters lijken nu ienemiene te doen.
 
.......of zou het komen (de uitspraak / het ge/verbod doordat bij (veel?) Torrentclients het uploaden tijdens een download niet uitgeschakeld kan worden?
 
Is mogelijk, maar ik vraag me af of "zulke" diepgaande technische kennis wel aanwezig is.
 
Ik ga er een beetje vanuit dat de advocaat van Brein (misschien wel een jurist in loondienst van Brein en dus met kennis van zaken) het nodige ingefluisterd heeft gekregen en dat hij die kennis op 'tafel' heeft gelegd in de rechtzaal?
 
Mogelijk. Maar dat lijkt me dan meer aan het gebruikte programma te liggen dan lijkt me.
Het is wel zo dat het downloaden het uploaden stimuleert, en dat bedoel ik met moraal. Je weet dat het eigenlijk fout is wat je doet.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan