System/CPU upgraden voor Battlefield 3 online en live recorden met fraps

Status
Niet open voor verdere reacties.
Bf3 gebruikt toch maar de 4 cores, met 8 threads ben je niets en de architectuur is grotendeels hetzelfde.
 
nope 6 threads totaal
is ook een reden waarom de bulldozer cpu's het een stukje beter doen met dit spel in vergelijkenis met bijvoorbeeld Crysis
 
Mensen, de i5 2400 is zeker geen bottleneck, deze is bijna even snel als een i5 3450 en als die al een bottleneck is dan zijn bijna alle cpu's een bottleneck.
Het verschil tussen een i5 2400 en een i5 3570k is miniem.
Benchmarks
Kijk naar games zoals Dragon Age, deze zullen een goede representatie geven van hoe het je in games zoals bf3 zou afgaan.
@firest0rm
Waar haal jij 6 threads?
Battlefield gebruikt maximaal VIER cores.
Die i5 34../35.. is absoluut geen 200 euro waard.
@TS
Je zit goed met die cpu als je hem gaat upgraden dan zal je geen enkel verschil merken, niets, geloof mij.
Als je een bottleneck hebt dan is het je gpu.
 
Laatst bewerkt:
@subplayer
maar zorgt die GPU ook voor n hoge CPU?? Waar komt die 75 - 80 % CPU dan vandaan?
ik snap er niks meer van...
 
Battlefield 3 cpu usage.jpgDat is 70-80% load, dat is normaal bij bf3, als je wil dan draai ik morgen wat benchmarks met mijn i5 3570k.
Edit: Ik heb ze erbij gevoegd.
Noteer wel dat mijn cpu lichtjes overclocked is, maar je ziet duidelijk de hoge load. De gpu is de bottleneck, geloof mij.
 
Laatst bewerkt:
als je wil graag! want stratoer had het over een CPU verbruik van 30 - 35 %, is weer heel iets anders dan 70 - 80 %
 
als ik zo beetje rond zoek krijg ik overal te zien dat BF3 6 cores kan gebruiken
ik weet niet waar jij die 4cores max vandaan haalt ze adviseren wel minimaal een goede quad core aan

de i5 3570K is alleen handig als je gaat overclocken en daar voor heb je een Z77 of Z75 moederbord nodig
 
Laatst bewerkt:
Op dat vlak zal ik dan fout zijn, maar hoe dan ook zij. we het eens dat een i5 de top of the line is qua gamen in hd.
Een qudcore van intel is meestal sterker dan een amd sixcore dus zijn i5 is absoluut geen bottleneck.
 
Het ligt niet aan de CPU deze is goed. is die 91% GPU, als je op low speelt? Het lijkt of je videokaart kapot is.

Zelf moet ik toegeven als mijn videokaart 60 graden of hoger is, dan vallen soms mijn drivers uit en dan krijg ik een error van Windows dat het spel is gestopt. Hoort natuurlijk niet. Kan het ook aan liggen.
Het kan ook een simpel iets zijn dat je de drivers vergeten bent te installeren van je videokaart :P

Wil niet zo maar zeggen dat je videokaart kapot is, maar draai is wat testjes. http://www.futuremark.com/benchmarks/

@subplayer
maar zorgt die GPU ook voor n hoge CPU?? Waar komt die 75 - 80 % CPU dan vandaan?
ik snap er niks meer van...

Ja dat kan. Mijn CPU draaidt standaard op 17 graden geeft hij aan nu.
 
Laatst bewerkt:
60°C is totaal niet veel voor een GPU, zolang het niet 80° wordt is alles perfect.
@Sander
Je zal 17% bedoelen, geen graden Celsius.
 
cpugraden.png


Ja ik vond het ook al erg aan de lage kant :)
Nu is die wat warmer aan het worden. 25 Graden
 
Laatst bewerkt:
@Subplayer
dus die 82% bij core 0 in je screenshot staat gelijk aan je CPU verbruik tijdens het spelen van BF3?
wat voor CPU heb jij als ik vragen mag?
maar dan snap ik nog niet waarom je zegt dat mijn GPU de bottleneck is, want ik draai BF3 op high en het draait gewoon rete strak
en als ik de graphics op medium of low zet heeft dat geen invloed op het CPU verbruik

@firestorm
overclocken is voor mij niet echt aan de orde, daar heb ik te weinig kennis voor
en bovendien heb ik een Z68 mobo
 
Laatst bewerkt:
Waarom wil je dan upgraden?
De i5 is geen bottleneck en de reden waarom je het niet op ultra kan draaien is de gpu.

Mijn foto verduidelijkte gewoon dat het normaal is dat er een groot cpu-verbruik is bij bf3.
Edit: Ik heb een i5 3570k
En met een z68 moederbord kan je prima overclocken hoor, je cpu is daar juist niet voor gemaakt.
 
nou als ik dus bijv fraps er bij draai word het CPU verbruik een beetje kritisch (90 - 95%)
en dus af en toe n haperingetje
dus als dat makkelijk op te lossen was met een (CPU) upgrade dan zou ik dat overwegen
daarom kwam ik eerst hierheen om te kijken welke upgrade dan aan de orde zou zijn, maar ik denk dat de conclusie langzamerhand word dat een upgrade niet veel nut heeft

wat wel weer vreemd is... een maat van me heeft een i7 930 (2.8GHz) en dat is een mindere snelle CPU als ik heb
en die heeft een CPU verbruik van 50% tijdens BF3, maar hij heeft wel n dikkere grafische kaart...
en stratoer die ook een laag CPU verbruik heeft, heeft ook een i7 ipv een i5
je zou beginnen te denken aan een verband ;)
 
zou het niet aan de cache size kunnen liggen? die van mij heeft met die i7 een cache size level 3 van 8MB en ik met mijn i5 6MB
en level 2 cache size van die i7 is 1MB en bij mijn i5 4 x 256KB, wat uiteindelijk op het zelfde uit komt natuurlijk
maar goed... het kan aan de ene kant geen toeval zijn dat de 2 personen met een i7 processor lagere CPU usage hebben
 
Laatst bewerkt:
zou het niet aan de cache size kunnen liggen? die van mij heeft met die i7 een cache size level 3 van 8MB en ik met mijn i5 6MB
en level 2 cache size van die i7 is 1MB en bij mijn i5 4 x 256KB, wat uiteindelijk op het zelfde uit komt natuurlijk
maar goed... het kan aan de ene kant geen toeval zijn dat de 2 personen met een i7 processor lagere CPU usage hebben

Correct. Voor de goede orde, je cache word intensief gebruikt, als je extra rekenmodules nodig heb, wat je videokaart op dat moment dan niet aan kan.
Wees nou niet zo eigenwijs. Je processor, zowel je videokaart is een apart onderdeel.

Als je videokaart bepaalde taken niet volledig zelfstandig kan, gaat hij extra rekenkracht bij je processor halen (Naast de standaard toegekende rekenkracht). Zodat de processor extra word belast. Snap je hem nu?
Je videokaart staat op 99%. Dus komt hij wellicht rekenkracht tekort. Wat hij bij je processor haalt.

Alleen naar mijn weten zou je videokaart moeten voldoen, waar subplayer weer op zegt, hij is maar 1GB. Waar hij weer een punt heeft. Daarom even testen.
 
Laatst bewerkt:
@sander
Ik wil helemaal niet eigenwijs over komen, dus mijn excuses als dit het geval is. Maar er worden door mensen verschillende punten naar voren gebracht en dan moet ik voor mezelf gaan beslissen wie het helemaal bij het juiste eind heeft. Daarnaast wil ik het ook zelf zo goed mogelijk begrijpen en daarom ben ik kritisch en stel ik vragen.

En ik je verhaal ook wel, maar ik heb dus getest wat je zei met medium en low video instellingen en daar van zakt mijn CPU niet. Bovendien heb ik de graphics in BF3 op automatisch staan en ik neem aan dat dan de instellingen gekozen worden die je video kaart aan kan!? Lijkt mij het meest logische, maar misschien zit ik er naast.

Als de conclusie is/was dat het aan mijn grafische kaart ligt, dan wil ik dat best aan nemen. Ik ben echter wel tevreden met de graphics, dus ik zou in principe geen nieuwe videokaart kopen om het spel op ultra te kunnen spelen. Weet jij misschien ook nog welke level cache het belangrijkste is om naar te kijken? Want misschien overweeg ik dan toch om te upgraden naar een i7 of iig een processor met meer cache geheugen. Mochten meer mensen beamen dat dit het probleem/de oplossing zou kunnen zijn.
 
dit vind ik net op het BF3 forum:
"If your 2600k is at 90% playing BF3 your PC has an issue. mine doesnt go above 35% and thats with everything on Ultra"

en die 2600K is dus ook een i7... dat is toch geen toeval meer? :)
 
Het cache geheugen maakt niet zoveel uit bij games zoals battlefield, meer bij games zoals starcraft.
Je hebt de mijne toch gezien? Met de mijne is niets mis en een i5 3570k is bijna hetzelfde als een i7 zonder de hyperthreading.
Er is niets mis met jouw cpu. Man, als je een nieuwe koopt dan heb je 200 euro weggesmeten.
Ik zweer het jou, echt waar, een i5 3570k= i7 3770k qua gamen.
Dus is een een i5 2400 komt heel dicht bij een i5 3570k dus die komt dicht bij een i7 3770k
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan