Font grootte

Status
Niet open voor verdere reacties.
:shocked:Sjips, wat een hoop info.
Ik ga me er doorheen wordstelen.

Inmiddels staat in mijn profiel de huidige page (contact opties / website).
Dit is een "Hello world" page.

Wat is voordeel van stylesheet apart in een file?


Super bedankt, csshunter :):thumb:
 
Wat is voordeel van stylesheet apart in een file?
Klik om te vergroten...
Dat staat tussen de chips-berg aan info, die je nog moet opeten. :p
Ik ga intussen even kijken op de Hallo aan de Wereld.

Groetjes,
CSShunter
 
Aha, even de site bekeken; opmerkingen:
  • Hoeliewoelie! Wat is alles gróót! Heb je 'm al eens op resolutie 1024x768px bekeken (waar heel veel mensen op draaien)? Dan valt een groot deel van de pagina weg (= moet gescrolld worden). Ik zou een kleiner, subtieler logo maken, en ook het "under construction" embleem wat bescheidener maken, evenals de lettergrootte van het "even geduld".

  • Het werkt nu goed met charset=iso-8859-1. Maar ik heb 'm even gecheckt met charset=utf-8, en (gelukje) dan valideert ie ook prima: kijk. Dus je kunt ongestraft utf-8 gebruiken (universeler, zie boven).

  • Het is nu valid html4.0 Transitional. Maar ik heb 'm even gecheckt als htlm4.01, en (gelukje) het is óók valid htlm4.01 Transitional: kijk. Dus je kunt ongestraft het htlm4.01 DOCtype gebruiken (beter, zie boven).

  • Ik mis de plaats van vestiging. Als ik in Groningen/Maastricht/Zierikzee/... woon, loont het dan de moeite om een "vrijblijvende mail met verzoek om informatie" te gaan versturen, als ik elektra wil laten aanleggen in en om mijn huis?
    - Of: het bedrijf levert in heel Nederland (bv. als webwinkel), maar dat dan expliciet melden!

  • Veurbeeld in valid html4.01 Strict (best, zie boven); past ook nog net op 800x600px. :)

  • Tenslotte zou ik bij een commerciële site voorzichtig zijn met "branche-vreemde" reclame, zeker als die naar een site gaan met een (wervende) godsdienstige, levensbeschouwelijke of politieke strekking. Dat geeft een dubbele boodschap aan de site ("voor vakwerk moet u bij ons bedrijf zijn, en verder vinden wij: ..."), en kan potentiële klanten afschrikken: "O, als de wind uit die hoek waait...". - Of je moet juist mikken op een geselecteerd publiek, dan kan het natuurlijk wel.
    Overigens, als de site goed uitdrukking geeft aan de kwaliteit van het te leveren werk of de te leveren spullen, dan zullen weldenkende mensen zich door zoiets niet laten afschrikken (ook al zijn zij een andere overtuiging toegedaan), - maar helaas zijn er minder weldenkende mensen dan jij en ik zouden wensen. :confused:
Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
Als ik er ook even tussendoor mag toeteren :D
'n Bijkomend voordeel van utf-8 is dat je de gewone gangbare sneltoetsen kunt gebruiken voor ä en zo, dus die &...; zijn niet meer nodig. Moet je alleen wel zorgen dat de editor het ook opslaat als utf-8.
 
Sja, het is dan ook even een "hello world" page.
Ik wilde zien of alle werkte met domeinnaam, hosting, uploaden, html editor enzo.
Ik heb er mijn logo op gezet.

Op de defenitieve page komt alle nodige informatie.
Het bijhorende bedrijfje heb ik reeds 12 jaar.
Ik weet hoe dat spelletje werkt.

Er koimt een linken-pagina, alwaar ik ook reclame maak voor de sites van vrienden.
De page met de geloofsovertuiging (waar ik zelf 100% achter sta) is daar 1 van.

Mijn bedrijf is geen hoofd-inkomsten. Ik mik inderdaad een beetje op selectief publeik.

Ik ben me terdege bewust dat de verhoudingen nu geheel zoek zijn.
Dat komt nog wel.

Het was echt even snel bij elkaar geraapt, om de gang van zaken te ervaren.

Met alle gegeven tips ga ik zeker iets doen.
Wel grappig, dat als ik de regel doctype verander, de page eigenlijk gewoon goed blijkt :D:D
 
Inmiddels heb ik de doctype op html4.01 gezet.
Ik maak nu gebruik van "Kompozer".
Tot nog toe bevalt die prima.

Bij validator krijg ik 1 waarschuwing:
DOCTYPE Override in effect!

The detected DOCTYPE Declaration "<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">" has been suppressed and the DOCTYPE for "HTML 4.01 Transitional" inserted instead, but even if no errors are shown below the document will not be Valid until you update it to reflect this new DOCTYPE.
Klik om te vergroten...

Congratulations

The document located at <http://www.paulrt.nl/> was tentatively checked as HTML 4.01 Transitional. This means that with the use of some fallback or override mechanism, we successfully performed a formal validation using an SGML, HTML5 and/or XML Parser(s). In other words, the document would validate as HTML 4.01 Transitional if you changed the markup to match the changes we have performed automatically, but it will not be valid until you make these changes.
Klik om te vergroten...

Wat wordt bedoeld?
 
Dat is 'n vreemde melding. Het betekent dat je doctype wel wordt herkend, maar dat het verouderd zou zijn. Denk ik, want als 'n doctype ontbreekt of niet wordt herkend, krijg je 'n andere melding. w3c zet er dan zelf 'n doctype in. Het doctype is nodig, omdat dat verwijst naar 'n zogenaamd DTD waarin alle regels staan waar je html aan moet voldoen.
Tot zover niets vreemds. Behalve dat jouw doctype gewoon correct is. (Behalve dat ik zelf voor strict zou gaan, maar goed).
Probeer 't doctype 'ns weg te halen en er opnieuw in te zetten. (Maak even 'n nieuw document aan en kopieer 't doctype daaruit, niet het bestaande kopiëren.) 'n Heel enkele keer wil er op een of andere vreemde manier wel 'ns 'n onzichtbare code in 'n html-document sluipen. Jij ziet niets, maar 'n validator of browser lezen 't wel. Kleine kans, maar je weet maar nooit.
Anders graag 'n link naar de pagina, want dit is gewoon vreemd.
 
csshunter zei:
HTML: 
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
   "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Maar, als gezegd, de Strict variant is het beste.

CSShunter
Klik om te vergroten...

Hier heb ik de doc-regel vandaan.
Wat moet daar aan wijzigen, om em strict te krijgen?
 
Origineel gepost door csshunter:
...........
Hier heb ik de doc-regel vandaan.
Klik om te vergroten...
Ja, en ik had 'm hier vandaan: www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html; dat is toch wel een onverdachte bron! ;)
Vreemd, die melding. Ik ken die meldingen alleen, als je in de html-validator zelf een DOCtype opgeeft. Even proberen. Ha, ik geloof dat ik 'm heb. :)

Als ik bij deze pagina (opgemaakt in html4.01 Strict) in de html-validator onder de More Options bij "Document type" in het uitrolvakje opgeef: "HTML 4.01 Strict", dan zegt de validator op exact dezelfde manier als boven (maar nu met Strict i.p.v. Transitional):
warning.png
Warning DOCTYPE Override in effect!
The detected DOCTYPE Declaration "<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">" has been suppressed and the DOCTYPE for "HTML 4.01 Strict" inserted instead, but even if no errors are shown below the document will not be Valid until you update it to reflect this new DOCTYPE.
Klik om te vergroten...
De lijdende vorm van het "has been suppressed" laat de mogelijkheid open dat de validator uit eigen beweging ge-suppressed heeft, maar dat is niet het geval: "has been suppressed by you, my friend!".
Oftewel: ook als je het (automatisch door de validator gedetecteerde) DOCtype van het document laat overrulen door hetzelfde DOCtype en dan laat valideren, zegt de validator als waarschuwing netjes dat het bestaande DOCtype is onderdrukt.

En als je de kleine lettertjes uitvergroot en goed leest, zie je staan dat het DOCtype inderdaad is onderdrukt: het is door hetzelfde, nu onderdrukkende, DOCtype vervangen.
Alleen dat laatste zegt de validator er niet hardop bij (waarschijnlijk omdat de meeste mensen het DOCtype onderdrukken om er juist een ander DOCtype voor in de plaats te zetten). :D
  • Conclusie: niet het DOCtype opgeven voor de validatie, de validator spoort 'm uit zichzelf wel op.
Zo, nu dat klopt, gaan we naar de vraag:
Wat moet daar aan wijzigen, om em strict te krijgen?
Klik om te vergroten...
Dat staat in hetzelfde lijstje van geldige DOCtypes van w3.org, zie ook in de broncode van m'n voorbeeldpagina:
HTML: 
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
   "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
Dat is de goeie!
Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
En voorts vind ik dat techneuten geen uitleg moeten schrijven :D
Die validator is soms echt hopeloos onduidelijk. Mooi dat 't is opgelost.
 
Aangezien ik totaal niet meer op het onderwerp "Fonts" zit, heb ik een nieuw topic geopend, met de titel "Foutmeldingen html 4.01".

Doc type heb ik reeds opgelost.
Wordt nu goed gecondtroleerd.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan