gedeeld videogeheugen en photoshop

[impala]

Ehh, ja, maar als ik schrijf dat een winkel je een CD meegeeft dan bedoel ik natuurlijk ook dat dat een verpakking is waarbij óók de key zit.

We zijn nu wel erg off-topic( als iemand nog iets zinnigs te zeggen heeft over gedeeld geheugen dan graag) maar wat dat downgraden betreft:
mij is gezegd dat Microsoft verplicht is (of zichzelf heeft opgelegd) dat iedereen die Vista koopt dat mag omruilen voor XP. De Vista licentie raak je dan kwijt, je zal er wel een Xp licentie voor terugkrijgen, maar het de-installeren en opnieuw installeren moet je dus helemaal zelf doen (in de winkels waar ik ben geweest en bij de laptops in mijn prijsklasse, dat maakt misschien ook nog uit).

 

[R K]

Ja, nee, helder, maar da's mogelijk minder zinvol, zo'n CDtje download je ook op de eerste en de beste website.

Klopt, in dit geval niet erg nuttig. Maar kan wel nuttig zijn als je (enige) PC niet meer werkt... Maar goed we dwalen af

 

[leofact]

Mijn verhaal was niet bedoelt als pleidooi voor de onboard video.
Games zijn 3d, daar heb je sowieso profijt van een goede videokaart.

Welke van de twee overgebleven laptops de beste is vind ik lastig
Normaal kies ik voor de c2d en van de amd kan ik nergens nog een benchmark vinden, maar als deze boven de tl 66 zit (wat ik vermoed) is het de snelste van de drie.
4gb (waarvan in een 32bits besturingssysteem tot max. 3,5 gb bruikbaar is) is dan mooi meegenomen, zeker voor photoshop en indisign.

Windows vista is iets langzamer dan xp. Ook zijn er aardig wat problemen mee.
Maar er zijn apparaten die er heel goed mee draaien, dan werkt het behoorlijk prettig vind ikzelf (niet echt een populaire mening)
Misschien eerst vista de kans geven, bevalt het niet, dan kan het er altijd nog af.
(Linux?)

 

[R K]

mij is gezegd dat Microsoft verplicht is (of zichzelf heeft opgelegd) dat iedereen die Vista koopt dat mag omruilen voor XP. ).

Gratis downgraden naar XP kan alleen vanaf Windows Vista Business. Anders moet je altijd een XP licentie aanschaffen.

 

[gast0225]

We zijn nu wel erg off-topic( als iemand nog iets zinnigs te zeggen heeft over gedeeld geheugen dan graag) maar wat dat downgraden betreft:
mij is gezegd dat Microsoft verplicht is (of zichzelf heeft opgelegd) dat iedereen die Vista koopt dat mag omruilen voor XP. De Vista licentie raak je dan kwijt, je zal er wel een Xp licentie voor terugkrijgen, maar het de-installeren en opnieuw installeren moet je dus helemaal zelf doen (in de winkels waar ik ben geweest en bij de laptops in mijn prijsklasse, dat maakt misschien ook nog uit).

Oké, dan adviseer ik je nog 1 ding: zorg dat je vóóraf tot op modelnummer minimaal de volgende dingen van de machine weet:

exact merk en type moederbord (nodig voor de chipset drivers)
sata (?) voor de eventuele XP satadriver voor de hdd
merk netwerk chip voor de netwerk drivers
merk audiochip voor de audiodrivers

In dat geval zal je de laptop onder XP wel draaiende gaan krijgen schat ik in. (Uiteraard wanneer je de drivers voor die onderdelen bij de hardwarefabrikant voor XP hebt kunnen vinden) (Vergeet ik niets....?)

Maar pas op!

Ik ben al verschillende topics op de Helpmij tegengekomen van users die een laptop hebben aangeschaft waarvoor 1 of meerdere hardwareonderdelen reeds géén XP drivers meer te downloaden zijn bij de respectievelijke fabrikanten.

 

[gast0225]

Normaal kies ik voor de c2d en van de amd kan ik nergens nog een benchmark vinden, maar als deze boven de tl 66 zit (wat ik vermoed) is het de snelste van de drie.

Daar de AMD ook op "slechts" 2 Ghz draait (net zoals de Intels in de geplaatste configuraties), vermoed ik dat Intel ook deze battle zal winnen.

 

[impala]

Ik ga niet beginnen aan dat zelf installeren van xp op een vista-laptop.
Straks werkt t bij mij ook niet goed en zit ik in de ****.

Aangezien Vista kennelijk ook videogeheugen eet (vreet?) ga ik de shared geheugen machine sowieso terugbrengen.
Het alternatief zal een van de Aussen worden denk ik - ik vond het touchpad van die laptop ook fijner maar de Toshiba was goedkoper. Ik weet nu waarom...
Dan maar iets meer geld, als het goed is doe ik er weer een paar jaar mee.
resteert de vraag:
AMD met 4 gig of Intel met 2 gig (of nog meer bijbetalen haha)

 

[impala]

grappig die automatische censuur hier Sh-t mag dus niet haha

 

[gast0225]

resteert de vraag:
AMD met 4 gig of Intel met 2 gig (of nog meer bijbetalen haha)

Dáárover heb ik reeds luid en duidelijk mijn mening geventileerd. (Dacht ik...........)

Tel daarbij op de link die ik plaatste over de foto benchmark van desktop processors en trek je conclusies. Het zal echt niet zo zijn dat Intel in augustus AMD met kop en schouders verslaat met desktopprocessors en dat zij met een gelijk geklokte laptop processor opeens Intel de loef afsteken.
Uitsluiten mag je nooit iets, maar het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. (Totdat iemand een benchmark weet te vinden die het tegendeel laat zien, dan maak ik een nette buiging naar AMD)

 

[impala]

Dáárover heb ik reeds luid en duidelijk mijn mening geventileerd. (Dacht ik...........)

Tel daarbij op de link die ik plaatste over de foto benchmark van desktop processors en trek je conclusies. Het zal echt niet zo zijn dat Intel in augustus AMD met kop en schouders verslaat met desktopprocessors en dat zij met een gelijk geklokte laptop processor opeens Intel de loef afsteken.
Uitsluiten mag je nooit iets, maar het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. (Totdat iemand een benchmark weet te vinden)

Ok is duidelijk...
Intel zal het zijn, evt met een gig extra erbij.
denk dat Intel ook minder warm wordt dus minder fan-herrie?

 

[gast0225]

Ik maak het je nog lastiger: koop 2 gig erbij............
Het verschil in prijs tussen een reepje van 1 en 2 gig, zal te verwaarlozen zijn. De winst die behaald wordt met een reepje van 2 gig is dan iig ruim 200 MB.

Vista 32 kan niet meer aansturen dan 3,2 gig. (zoals al eerder vermeld)

En 200 MB meer "hersens" is toch een heleboel extra "nadenken" en dat voor mogelijk maar 10 of 15 euro verschil...............

Wees overigens niet verbaasd als bij de hardware / het prestatieindex scherm van Vista, de 4 giga wél herkend wordt in Vista. Sinds SP1 wordt de geplaatse hoeveelheid geheugen keurig netjes aangegeven alleen het kan binnen Vista 32 niet aangestuurd worden.

 

[gast0225]

denk dat Intel ook minder warm wordt dus minder fan-herrie?

Ik heb niet gegoogled naar het opgenomen vermogen van de onderscheidelijke processors, maar dat kun je ook prima zelf doen? Het "verhaal' van ruim 5 jaar geleden (en langer) dat Amd's warmer werden dan Intels, is allang achterhaald, da's pertinent niet meer waar voor bepaalde type processors van Intel / AMD, zelfs het tegenovergestelde.

 

[leofact]

Om alle (door mij zelf gezaaide) twijfel even weg te nemen.
De rm-70 is veel langzamer dan de tm-66
De amd is beslist geen aanrader (sorry voor de foute veronderstelling)
charts

 

[impala]

Ik heb niet gegoogled naar het opgenomen vermogen van de onderscheidelijke processors, maar dat kun je ook prima zelf doen? Het "verhaal' van ruim 5 jaar geleden (en langer) dat Amd's warmer werden dan Intels, is allang achterhaald, da's pertinent niet meer waar voor bepaalde type processors van Intel / AMD, zelfs het tegenovergestelde.

Ik loop dus achter. Is ook niet gek want ik verdiep me alleen een beetje in computers als ik er een nodig heb. En dan leer ik met vallen en opstaan. Ben ook helemaal niet thuis in benchmarksites enzo. Ben dan ook heel blij met een forum als dit en mensen zoals jij die me willen helpen.

Ik zal je advies daarom ook ter harte nemen en de Toshiba omruilen voor de Asus met Intel en er 2 gig bijkopen.

 

[impala]

Om alle (door mij zelf gezaaide) twijfel even weg te nemen.
De rm-70 is veel langzamer dan de tm-66
De amd is beslist geen aanrader (sorry voor de foute veronderstelling)
charts

bedankt ! dat steunt me in mijn (eh, Pasjas...) beslissing.

 

[impala]

Om alle (door mij zelf gezaaide) twijfel even weg te nemen.
De rm-70 is veel langzamer dan de tm-66
De amd is beslist geen aanrader (sorry voor de foute veronderstelling)
charts

Zie ik nou trouwens goed dat de kloksnelheid helemaal niks zegt???

 

[gast0225]

Dolle pret, ja da's ook weer waar. Da's tevens de reden dat AMD zijn processors een jaar of 7 geleden anders is gaan noemen. Tot 2000 of zo werden we ieder kwartaal verrast met het aantal Mhz waarop een processor functioneerde. Toen AMD zijn Athlons ging uitbouwen naar de 1800 / 1900 / 2000 series, voerden ze een naam die niet overeen kwam met de feitelijke kloksnelheid. Een Athlon 1800 draaide op iets van 1543 Mhz (o.i.d. ik weet het exacte getal echt niet meer uit het hoofd, het lag iig een paar honderd lager dan de marktnaam) Alleen om de vergelijking met Intel mogelijk te maken, noemde men het bij AMD een 1800, dat was voor ons "dummys" makkelijk om te vergelijken met een Pentium die op 1800 Mhz draaide.

 

[impala]

Dolle pret, ja da's ook weer waar. Da's tevens de reden dat AMD zijn processors een jaar of 7 geleden anders is gaan noemen. Tot 2000 of zo werden we ieder kwartaal verrast met het aantal Mhz waarop een processor functioneerde. Toen AMD zijn Athlons ging uitbouwen naar de 1800 / 1900 / 2000 series, voerden ze een naam die niet overeen kwam met de feitelijke kloksnelheid. Een Athlon 1800 draaide op iets van 1543 Mhz (o.i.d. ik weet het exacte getal echt niet meer uit het hoofd, het lag iig een paar honderd lager dan de marktnaam) Alleen om de vergelijking met Intel mogelijk te maken, noemde men het bij AMD een 1800, dat was voor ons "dummys" makkelijk om te vergelijken met een Pentium die op 1800 Mhz draaide.

tjonge...
Maar ook bij de Intels onderling zegt het niks. De snelste draait op 'maar' 1,8 Ghz.
Ik heb die benchmark maar even opgeslagen!

 

[impala]

Ik ga zo alle nieuwe info even processen...
Hartstikke bedankt voor jullie hulp en adviezen !

 

[gast0225]

Idd. een hele mooie benchmark.
Leofact verdient de complimenten voor het vinden van die site.

Houd wel in het achterhoofd dat bij Benchmarks de sóórt benchmark niet onbelangrijk is. Een "overall" benchmark kán vertekenend werken.
Daarmee bedoel ik dat een indiduele processor op 1 specifiek terrein (bijv. bij video encodering) oneindig veel sneller kan zijn dan een andere processor die toch in een "overall" benchmark hoger eindigt. Het is maar net waarvoor de toekomstige bezitter de computer gaat gebruiken.

Daarom is het ook altijd aan te bevelen om naast een overall benchmark ook te kijken naar taak specifieke benchmarks van een stukje hardware, ic. de processor.