hoe heb je html geleerd?

Status
Niet open voor verdere reacties.
M

malvado

Gebruiker
Lid geworden
25 sep 2006
Berichten
139
Ik zit nu te leren uit html/xhtml the definitive gyuide 5th edition by oreilly in het engels en soms is het ingewikkeld. Het gaat om html 4.01. Hoe heb jij html geleerd? Welk boek heb je gebruikt?
 
Basiscursus HTLM 4.01 door Peter Kassenaar. Is verkrijgbaar bij Bol.com. Ook online kun je wel een aantal lessen vinden. (googelen!)
 
naar de bieb en HTML en CSS nl geleend, mooi boek gaat diep over onderwerpen in.
maar w3 school is natuurlijk ook een leuke site =)
 
Hoi malvado,
1. Hoe heb jij html geleerd? 2. Welk boek heb je gebruikt?
Klik om te vergroten...
  1. Door in broncodes van pagina's te kijken en veel te experimenteren. Wel een paar jaar mee bezig geweest. ;) Want: het is ook ingewikkeld!

  2. Geen! Wel indertijd: de handleiding html + css (nu aan het verouderen) en verder Google (vaak op "tutorial" en dan het trefwoord van wat ik nodig had), en websites/forums afstruinen met tips, trucs en oplossingen voor problemen. O.a. deze: css-discuss.incutio.com/wiki.
    En natuurlijk de specificatie van html4.01 steeds weer opnieuw lezen.
    Plus de CSS-specificaties (CSS2.1 en CSS3).
Ken je trouwens deze al:
  • www.web-garden.be/cursus-html/cursus-html/
  • Daarin komt uitstekend de samenhang tussen html en css naar voren.
  • Klik daarna ook vooral op het groene boek "CSS and HTML Web Design" onderaan op die pagina: daarmee kan je dat prima handboek van > 500 pagina's gratis downloaden als pdf!
Genoeg te doen! :)
Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Waarschuwing!

Wat je op het web aantreft aan goedbedoelde handleidingen om een website te maken, is vaak onbetrouwbaar: door onjuiste, onhandige, incomplete of volstrekt verouderde informatie...
Maar als beginnende webbouwer kan je dat net niet beoordelen! :(

Bv. in de door XLThunder genoemde html-lessen (www.homepage-maken.nl/htmlcursus/lessenoverzicht.php) signaleer ik:
  • In Les 1: "HTML behandelt hoofdletters en kleine letters hetzelfde. Het maakt dus niet uit of je <TITLE> of <title> typt." - ONHANDIG: het is een goed gebruik om tags altijd in kleine letters te zetten: dat geeft de minste kans op vergissingen, en is overzichtelijker in de code. Verder geldt dit wel voor html4.01 en html5, maar niet voor xhtml (beter voor het controleren van een goede html-structuur, aan te raden voor beginners). Als een html-document omgezet moet worden naar xhtml, gaat het mis als je hoofdletters hebt gebruikt. Die moet je dan met de hand gaan omzetten.

  • In Les 1: "Als je een HTML bestand maakt, begin je dus altijd met <HTML>" - FOUT: je moet altijd met een geldig Doctype beginnen.

  • In Les 1: "Het volgende voorbeeld bevat het basismodel van ieder HTML bestand: <HTML><HEAD>... enz." - INCOMPLEET: verzuimd is aan te geven dat in het <html> element ook de "lang" eigenschap opgegeven moet worden (<html lang="nl">), anders kunnen bv. voorleesbrowsers de Nederlandse tekst op z'n Engels gaan proberen uit te spreken...

  • In Les 1: "Het volgende voorbeeld bevat het basismodel van ieder HTML bestand. ... Klik Hier om dit Voorbeelddocument te bekijken!" - MISLEIDEND: in het voorbeeld op de pagina zit geen <meta> element met een "charset", in het aan te klikken voorbeeld wel. - Deze <meta> is overigens wel sterk aan te bevelen.

  • In Les 1: "Nu alvast een zestal belangrijke attributen die in de BODY tag horen: background, bgcolor, text, link, alink, vlink" - VEROUDERD/ONJUIST: dit zijn opmaak-eigenschappen die niet in de html maar in de css thuishoren. Ze zijn vanaf 1999 (!) "deprecated" (zwaar achterhaald), en resulteren voor de voorgeschreven versie html4.01 Strict (en ook voor xhtml1.0 Strict) in ongeldige code (test hier). Dezelfde opmaak nu in css: test hier.

  • In Les 2: "De <P> tag heeft ook een attribuut, namelijk, align. Met align kun je aangeven of je de tekst in de paragraaf left (links), center (in het midden), of right (rechts) wilt uitlijnen." - Alweer: VEROUDERD/ONJUIST: eveneens deprecated. Hoort met css: {text-align: left;}, {text-align: center;} of {text-align: right;}.

  • In Les 2: "Je kunt naast paragrafen ook andere tekst en andere elementen in het midden van de pagina laten uitlijnen. Dit doe je dan met de tag <CENTER>." - Je raadt het al ... niet doen (zie hier: deprecated element)!

  • In les 2: "Met de <B> tag krijg je vetgedrukte tekst. Met de <I> tag krijg je schuingedrukte tekst. Met de <U> tag krijg je onderstreepte tekst." - Niet minder: VEROUDERD/ONJUIST. Bovendien ONHANDIG: een gebruikersvriendelijke pagina heeft geen onderstreepte tekst als het geen link is; bij onderstreepte tekst verwacht men een klikbare link!

  • In Les 3: "Met de FONT tag kun je de lettergrootte en het lettertype van een bepaald stuk tekst aanpassen. De FONT tag is vrij makkelijk in gebruik." - We gaan door met huilen ...

  • Enz.
  • Nog even uit Les 7: "Het gebruik van tabellen is een van de handigste functies in HTML. ... Ook de pagina die je nu bekijkt is opgebouwd uit verschillende tabellen."
    - Nietes! :D Misschien vroeger wel, maar nu bestaat de pagina (terecht) uit <div> secties, die met css hun opmaak gekregen hebben. Tabellen horen niet voor opmaak gebruikt te worden, dat dateert uit de prehistorie en geeft onoverzichtelijke (en veel te veel) html-code. En die moeten per pagina aangepast worden, als iets in de opmaak moet veranderen... (met css gaat dat in één klap voor alle pagina's tegelijk).
Ook nog: als je bovenstaande afgekeurde html-tags of eigenschappen gaat mixen met css-opmaak, kan je de meest vreemde verschijnselen krijgen. :eek:
Zo kan je dus aardig op het verkeerde been gezet worden.

En, helaas, in boeken over html gaat het soms ook heel erg fout (en niet te vergeten: in op scholen uitgedeelde syllabussen / cursussen). :confused:

Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee! :)
Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
alles wat hier staat is chinees voor mij, maar...hoe kan ik kijken wat er allemaal in het html bestand staat? gewoon uit nieuwsgierigheid, ik ga het toch allemaal laten doen.
Trouwens, iemand kandidaat?
 
Als je de HTML van een pagina wil zien moet je rechtsklikken en dan "bron weergeven" of "show source" kiezen. Meeste browsers hebben hiervoor ook de toetsen-combinatie Ctrl+U.
 
gezien.
Nu heb ik ook files met .swf. Kan ik dat ook offline bekijken? Met welk programma.
 
SWF files offline kun je gewoon in een openstaand browser scherm slepen en dan kun je ze afspelen, net als op de website.

Als je de inhoud ervan wil zien, dat kan niet. De source file van een flash bestand kun je niet opvragen, want die staat niet op de website.
 
ik heb hier alles van onze eigen site in een map.
Alles staat in .swf. Ter info, met welk programma bewerk je dit soort dingen?
Ik moet nog iemand zoeken om de gegevens aan te passen zoals foto's en tekst, maar dan weet ik tenminste wat ik moet vragen.
 
Een .swf kun je niet bewerken.

Als je de originele .fla bestanden hebt kun je die bewerken met Adobe Flash en dan opnieuw exporteren naar .swf maar met de .swf kun je verder niet zoveel.
 
In 2001 en 2002 bij Informatica op school. Maar dat was wel een inmiddels heel verouderde versie. Mijn basiskennis heb ik daarna bijgehouden met internetcursussen, rondkijken op andere websites en hulp via forums. Is heel goed te doen!
 
@Frats, daarmee bedoel je uiteraard niet flash "player" mee?
Ik heb dat ook in fla.
Zo een programma kopen voor 1 website is wel erg duur vind ik.
Is er geen goedkopere oplossing?
 
Hoi kitman,
ik heb hier alles van onze eigen site in een map.
Alles staat in .swf.
Klik om te vergroten...
Ai, dat betekent dat het een 100% flash-website is? Dat zijn (dus) niet de handigste om even snel iets aan te passen... - Met wat pech is deze dan ook niet van de soort "toegankelijke website" (voor Google en bezoekers).

Zo een (flash-bewerk) programma kopen voor 1 website is wel erg duur vind ik.
Is er geen goedkopere oplossing?
Klik om te vergroten...
Ja, d.w.z. eigenlijk de hele site opnieuw maken met html en css (en eventueel javascript). Daar heb je alleen Kladblok (of het betere Notepad++) voor nodig als je op de hand wilt coderen, of KompoZer als je met een ontwerp-weergave wilt werken (en daarnaast in de code).
Alle twee zijn gratis. :) Maar er zit wel studiewerk aan vast. :rolleyes:

Je kunt ook een niet-gratis html-editor gebruiken zoals Dreamweaver; maar daar moet je ook weer pittig veel Euri voor neertellen. Plus weliswaar minder code leren, maar wel de gebruiksaanwijzing van DW leren, die is ook niet van de eenvoudigste soort als je pas begint.

Andere oplossing is het gebruik maken van een kant & klaar CMS (Content Management System) zoals Joomla of Wordpress; ook gratis als je provider-server dat aankan. Bij sommige providers zit al dit zelfs al voor-geïnstalleerd op de server. Bij andere providers: alleen als je een duurder hosting-pakket neemt. Of anders kan je voor een gratis blog-hosting ook terecht op wordpress.com/.

Hoewel, je zegt:
ik ga het toch allemaal laten doen.
Klik om te vergroten...
Dan zou je opdrachtnemer behalve het wijzigen van foto's en teksten ook het herbouwen van de site voor z'n/h'r rekening moeten nemen. Of je kunt dat aan nog iemand anders uitbesteden. Vraag vooraf wel even een offerte!

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
onze site is wel erg flashy, met filmpjes, foto's en er beweegt altijd wel iets.
De eerste opmerking die we altijd krijgen is "hoe mooi die site wel is" .
Dat wil ik zo houden maar ik denk dat dit alleen kan in flash.
Dat het niet gemakkelijk is hoor ik ook links en rechts.
Hoe groot is het gevaar dat ons idee gekopieerd wordt, of kunnen ze dat ook gewoon van onze site kopieren?
 
kitman zei:
onze site is wel erg flashy, met filmpjes, foto's en er beweegt altijd wel iets.
De eerste opmerking die we altijd krijgen is "hoe mooi die site wel is" .
Dat wil ik zo houden maar ik denk dat dit alleen kan in flash.
Dat het niet gemakkelijk is hoor ik ook links en rechts.
Hoe groot is het gevaar dat ons idee gekopieerd wordt, of kunnen ze dat ook gewoon van onze site kopieren?
Klik om te vergroten...

Een van de weinige voordelen van een Flash site is dat het niet makkelijk te kopiëren is. Maar dat weegt niet op tegen de nadelen:

-Flash sites zijn amper te indexeren door zoekmachines (en dus slecht vindbaar)
-Navigatie is een ramp
-Lastig te onderhouden
-Onnodig zwaar
-Doet het niet op de Ipad of Iphone (al zijn er geloof ik wel omwegen te vinden, maar het blijft omslachtig voor de gebruiker)

Aanvullingen zijn welkom
 
Een persoonlijke aanvulling, beweging en flashy-heid zijn meer een bron van ergernis dan iets waar ik blij van word. Als ik mooie, bewegende dingen wilde zien had ik wel een film opgezet, ik kom voor informatie en als die verstopt is achter animaties en andere nutteloze toevoegingen die het vinden van die informatie moeilijk maken dan ben ik zo weg :P
 
Wij krijgen desondanks toch veel reactie op onze site.
kan er ook iemand een antwoord geven op de laatste vraag?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan