'n iframe is in feite 'n soort frame. Frames zijn helemaal verboden in de komende html5 (die trouwens nu al wordt ingevoerd). Dat zegt genoeg over de nadelen van frames, lijkt me. Ze worden niet zonder reden verboden.
Overzicht van de nadelen van frames:
http://www.webrichtlijnen.nl/handleiding/ontwikkeling/productie/frames/nadelen/
Oorspronkelijk zouden iframes ook worden verboden in html5. Omdat dat helaas niet haalbaar was, zijn ze dan toch maar toegestaan. Veel sitebouwers willen ze gewoon gebruiken, ongeacht de gigantische nadelen wat betreft plaats in de zoekmachines, niet kunnen bookmarken, slechte toegankelijkheid, enz., enz.
Ze worden dus wel toegestaan, maar met veel meer beperkingen dan in html 4.01, de huidige versie.
'n Frame (en dus ook 'n iframe) is 'n volledig aparte pagina. Hij wordt pas in de browser in de hoofdpagina gezet. En dat is het probleem gelijk: het is 'n stuk tekst dat helemaal niets met de rest van de pagina te maken heeft. Dat zie je niet op je scherm, maar zo werkt het wel.
php (of ssi, 'n soortgelijke techniek) wordt al op de server, dus voor het wordt gedownload, in de pagina ingevoegd. De browser (en zoekmachines, spraakbrowsers, enz.) zien dus gewoon één pagina.
Als het dus enigszins kan moet je 'n iframe gewoon mijden als de pest. Het heeft echt 'n hele serie nadelen.
Ik zie dat jij er bijvoorbeeld links in gaat zetten. Die links worden dan niet aan de hoofdpagina gekoppeld, maar aan de pagina die in het iframe verschijnt. Voor 'n zoekmachine wordt het daardoor uiterst moeilijk de logische samenhang van de site te doorgronden. Gevolg: grote kans op 'n (veel) lagere plaats.
Bij php en ssi speelt dat niet, want php en hoofdpagina worden dus al op de server tot een geheel samengesmeed. Precies alsof je alles in 1 pagina code had gestopt.
(Met hoofdpagina bedoel ik dus de gewone html-pagina waar php, ssi of iframe worden ingevoegd.)