hyperlink

Status
Niet open voor verdere reacties.

willem008

Gebruiker
Lid geworden
28 sep 2007
Berichten
792
goede dag.

Ik wil in een pagina van mijn site materialen aanbieden,
ik wil dat doen via linken naar mijn fotoalbum zodat ze een foto van het desbetrefende
materiaal te zien krijgen.

Nou is mijn vraag hoe kan ik nu het beste de link in mijn site op nemen,
zodat het geen rommel wordt in de index van google

zo *Omschrijving materiaal <a href="http://...........nl/#18.0>Klik voor foto</a>
of
<a href="http://..............nl/#18.0>*omschrijving materiaal</a>

Dus bij de eerste staat het materiaal gewoon als tekst en is klikfoto de link

en bij de tweede het materiaal als link

Of maakt het helemaal niet uit
 
Ja, dat maakt zeker wel uit. Trouwens slim dat je 't vraagt voordat je alles maakt. Veel mensen volgen de omgekeerde volgorde...
'n Handig ezelsbruggetje is om de spider (die indexeert je pagina) van Google en andere zoekmachines te vergelijken met 'n blinde.
Als je je bestand de naam geeft "18.0" wordt je daar niet veel wijzer van. Het is dus ook handig om de namen van de bestanden 'n begrijpelijke naam te geven, als dat lukt.
Dan heb je in de link automatisch ook al 'n bestandsnaam die iets vertelt: "waterverf.html"
of "rode-waterverf.html". (Geen spaties gebruiken, maar - voor losse woorden).
Als je dit leest, begrijp je gelijk waar 't over gaat.
Dan kun je 't beste aan elke link ook nog 'n title toevoegen:
Code:
<a href="rode-waterverf.html" title="Rode waterverf in tubes">Rode waterverf</a>
Als 'n zoekmachine zo vaak 'rode waterverf' ziet staan, is het aannemelijk dat 't écht iets met rode waterverf te maken heeft. Vooral de title is trouwens belangrijk.
Dit is maar een van de zeer vele dingen die meespelen voor 'n plaats in de index. Om m'n vingers te sparen 'n link naar 'n serie links hierover:
http://www.css-voorbeelden.nl/links.html#a-zoek
Succes!
 
Laatst bewerkt:
sorry maar ik snap het nog niet helemaal

als je zin kijk dan een keer op mijn site

ik maak er even geen link van om de zelfde reden dat het ook weer in de google index komt te staan
Het gaat om de pagina materiaal er staan nu twee linken koelcel en diversen LS schermdoeken moet er zo nog meer bij komen maar wil eerst weten of het de goede manier is,

.www.wlvdmeer-montage.nl
ik hoop je even kijk alvast bedankt
 
nou het is wel een link ik dacht een puntje ervoor dan zal het wel geen link worden
 
Ik heb even gekeken en gezien dat jij toch ook de gebruikelijke volgorde hebt gevolgd: eerst maken en dan vragen :D
Op de pagina materialen.html staat bij jou o.a. de link:
HTML:
<a href="http://montage-wlvdmeer-montage.nl/#18.0" target="_blank">Foto</a>
Een screenreader voor 'n blinde, en dus ook Google, ziet hier staan:
montage-wlvdmeer-montage.nl#18.0 Foto

Omdat 'n title mist, wordt de inhoud van de href dan maar genomen: montage-wlvdmeer-montage.nl#18
Dat is niet echt duidelijk.

Je zou er zoiets van kunnen maken:
HTML:
<a href="http://montage-wlvdmeer-montage.nl#18" title="Diverse LS schermdoeken">Foto</a>
Nu 'ziet' Google in de link:
Diverse LS schermdoeken Foto
Al 'n stuk duidelijker.

Nog mooier is:
HTML:
<a href="http://montage-wlvdmeer-montage.nl#Diverse-LS-schermdoeken" title="Diverse LS schermdoeken">Foto</a>
Google ziet dezelfde woorden nu ook nog 'ns in de href.

En 't mooiste:
HTML:
<a href="http://montage-wlvdmeer-montage.nl#18" title="Diverse LS schermdoeken">Foto van LS schermdoeken</a>
Ik heb nu ook Foto veranderd.

Veel verder moet je niet gaan, want dan wordt het als spam gezien. Dus geen titel van 'schermdoeken schermdoeken ... schermdoeken', want dat werkt averechts.

Waar het op neerkomt: je moet gewoon in 'n link op zoveel mogelijk manieren de juiste trefwoorden stoppen, zodat Google (en anderen) weten dat het echt 'n link daarover is, en niet een of andere rottruc om hoger te komen staan. Maar ook niet enorm overdrijven.

Hoop dat het nu wel duidelijk is.
Maar ik heb nog wat meer gezien. Die links zijn maar een van de vele dingen. Ik zou als ik jou was 'ns wat gaan lezen bij die links die ik gaf.

De title van je pagina materialen.html is 'Materiaal:'. Zo'n title is belangrijk voor 'n zoekmachine. Die is veel te kort. Probeer 'n title te bedenken waar woorden in staan waar je op gevonden wilt worden. Iets als (ik roem maar wat): 'Materiaal voor zeilboot, sloep en vliegtuigmoederschip' (kan nog wel iets langer).

'n description mist helemaal, en dat is zo'n beetje het belangrijkste voor 'n zoekmachine. Dat wordt vaak getoond in de index, als iemand zoekt. Moet dus op elke pagina staan en, net als de title, steeds iets anders zijn. Het moet de pagina heel kort beschrijven.
'Alle denkbare dekzeilen voor zeilboot, sloep en onderzeeboot vindt u bij W.L. van de Meer in Lutjebroek'
Heb je gelijk ook je firmanaam en plaats erin. Die plaats is belangrijk: ik woon in Amsterdam en zoek voor 'n winkel ook altijd op Amsterdam. Ik heb niks aan 'n zaak in Groningen.
(Deze description slaat natuurlijk nergens op, 't gaat om 't idee.)

Er zitten geen <h1>'s in de pagina's die ik heb bekeken. Daar wordt door zoekmachines veel waarde aan gehecht (en is uiterst handig voor blinden en zo).

Ik kan het mis hebben (dat hoop ik voor jou), maar zoals hij nu is geef ik je niet veel kans om hoog te komen in de zoekindex. Je moet eigenlijk vanaf het allereerste begin daar rekening mee houden.

In Firefox kun je de extensie Yellowpipe Lynx Viewer installeren:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1944
Die laat zien hoe 'n zoekmachine je site ongeveer ziet.

Als 't nog niet duidelijk is, hoor ik 't wel.
 
Ja in ieder geval bedank, zal er aan gaan werken. wat die zoek machine betreft ik ben redelijk tevrede ,maar het kan altijd beter.
nogmaals bedankt.
 
Ik heb nu wat gemaakt ,als je tijd heb kijk nog eens een keer ,alvast bedankt
 
Hoi,

Ja, ik zie 'n hele serie links die al 'n stuk beter zijn, zoals op de pagina materiaal die met LS Schermdoeken. Zoiets bedoelde ik met title. Hoewel ik ook nog veel links zie die zo'n title missen.
Het zou daarnaast mooi zijn als je ook in de tekst van de link 'Foto's' zou kunnen vervangen door iets wat meer zegt, maar dat is wel lastig. Misschien kun je toch iets bedenken. 't Maakt je kans om op 'schermdoeken' gevonden te worden groter, om maar even bij dat woord te blijven.

Ik heb nog wat algemene opmerkingen die goed zijn voor zoekmachines (en spraakbrowsers en zo), of in het algemeen. Die dingen gelden natuurlijk voor alle pagina's, ook die ik niet noem.
* Ik zag op de homepage 'n lege regel voor het doctype. Voor het doctype mag helemaal niets staan, zelfs geen spatie. Internet Explorer 6 krijgt daar onmiddellijk de stuipen van (nou ja, de 'quirks mode') en gaat de lay-out totaal anders en meestal helemaal verkeerd weergeven.
* Er staat twee keer <title> op je homepage. (Mogelijk op meer pagina's, maar dat moet je zelf maar even nakijken). In principe zijn ze allebei goed bruikbaar. In die title moeten dus woorden staan waarop je gevonden wilt worden, zoals wageningen.
Zoekmachines zijn nogal streng voor trucjes om hoger te komen. Ik zou me kunnen voorstellen dat 'n dubbele title als zo'n truc gezien kan worden, dus ik zou dat echt even goed nakijken, voor je 'n penalty (straf) krijgt.
* Ik zou je teksten even nalopen of na laten lopen op taalfouten, want 'n zoekmachine is nogal dom en neemt al je woorden (vrijwel) letterlijk.
* Wat ik nog mis zijn <h1>, <h2>, enz. <h1> voor de belangrijkste titel, <h2> voor 'n minder belangrijke, enz. Aan tekst in 'n <h1> hecht 'n zoekmachine meer waarde. 'n <h1> mag je trouwens maar één keer gebruiken op 'n pagina, dat is echt de 'titel van het hoofdstuk', zeg maar.
* Op de pagina Beluchting (en mogelijk op meer pagina's) is de <title> veel te kort en nietszeggend. Beluchting. Waarvan? Van mijn aquarium? Voor astma-patiënten? En waar? In Moskou? Als je in Wageningen zit, moet je dus op allerlei belangrijke plaatsen dat Wageningen herhalen. Niet overdrijven, want dan werkt 't niet meer, maar wel regelmatig.
* Op de pagina Beluchting is het woord Beluchting nou typisch 'n prima kandidaat voor 'n <h2> of 'n <h1>. Ik zie dat je de tekst zelfs al hebt vergroot en zo, dus waarom dan geen <h2>? Ik zou persoonlijk voor 'n <h1> 'n iets uitgebreider iets bedenken, omdat alleen 't woord Beluchting weinig zegt. Maar als sub-title, <h2>, is 't prima.
* Af en toe zie ik de tag <cmt>. Dat is voorzover ik weet 'n fantasie-tag die alleen wordt gebruikt door 'n louche zoekmachine-optimalisatie-bedrijf met 'n fantastisch verhaal eromheen hoe goed dat wel niet werkt en of je even wilt betalen voor al hun andere ook al even fantastische diensten, zoals het tegen 'n fors bedrag volstrekt overbodig elke drie maanden opnieuw aanmelden van je site.
* Pagina materiaal: daar zou je ook weer 'n <h1> kunnen maken, en dan als <h2> 'Voor levering materiaal'. En 'Actueel aanbod' leent zich prima voor ook 'n <h2> of 'n <h3>.
* 't Kan ook geen kwaad om je site te valideren. Dat is 'n controle op fouten in de code. Er zit 'n aantal in. Ook dat kan helpen bij zoekmachines, en 't voorkomt ook problemen met de weergave in browsers. Schrik niet van 't aantal, de meeste zijn 't zelfde. Valideren kun je hier:
http://validator.w3.org/
Je css is trouwens foutloos, complimenten!
* De regel met charset=utf-8 moet de bovenste regel in de <head> zijn, omdat sommige browsers hem anders negeren. Je bezoekers zien dan vraagtekens en dergelijke in plaats van accenten. Of Chinees. Dus voor je 't weet staat er 'n Chinees scheldwoord in plaats van schermzeil :D
* Verwerk je je code misschien met Notepad? De validator geeft 'n melding over 'n verkeerd opslaan die ik ken van Notepad in combinatie met utf-8. In Internet Explorer 7 kun je dan op de wildste plaatsen lege regels krijgen, omdat IE 7 'n bepaald iets leest als 'n nieuwe regel-code.
Als je Notepad niet gebruikt weet ik niet zo goed hoe je 't op moet lossen, maar als je Notepad gebruikt, stap dan over op Notepad++ of zoiets. Die hebben die bug niet. 't Is 'n gekmakende bug omdat je niets ziet in de code en 't alleen bij IE 7 optreedt.

Als je er trouwens lol in hebt om aan je site te sleutelen, dan is er nog veel meer aan te doen. Maar ik denk dat je hier de herfst-avonden voorlopig ook wel even mee doorkomt.
 
Laatst bewerkt:
bedank voor je antwoord ga er van de week eens rustig voor zitten ,je hoort me nog wel een keer
maar nogmaals bedankt.
 
Trouwens met dat testen bij die w3 heb ik al verschilende malen gedaan,ik zal er eens wat over gaan lezen want ik snap er nog steeds niets van ,

Hij geeft veel fouten met de < weer (die zijn dan rood ,ik neem aan dat dat een fout is)
maar wat ze ermee bedoelen ik ben er nog niet uit mischien kan jij mijn de verlossende tip geven
 
't Probleem met die validator is dat hij fantastisch is, maar hij is gemaakt door techneuten. Die helaas, tja, hoe zeg ik dat netjes, niet echt opvallen door begrijpelijk dingen uit te leggen.
Die rode bolletjes met 'n wit kruisje zijn echte fouten. De witte i in 't blauw is 'n poging van w3c de boel te verhelderen. Helaas leidt deze poging vaak slechts naar valium en whiskyfles.
Serieus.
Je kunt die meldingen als je ze niet begrijpt natuurlijk altijd hier posten.

Ik denk dat je deze boodschap bedoelt met <
end tag for "meta" omitted, but OMITTAG NO was specified

Jij gebruikt als doctype xhtml. Dan moeten álle tags eindingen met \>, ook bijvoorbeeld 'n <br>. <br> is dus fout, dat moet <br /.> zijn. De spatie staat er om problemen met oudere browsers die dit niet herkennen te voorkomen.
'n <img src ... enz.> moet zijn: <img src .. enz. />
Je meta-tags moeten eindeigen op /> (met 'n spatie ervoor).
Enz.
Als je die fouten weghaalt, ben je meestal al 't grootste deel kwijt.
 
in ieder geval weer bedankt ,ik heb 119 fouten,ben net even bezig geweest maar ik krijg het nog niet omlaag, za er morgen eens rustig voor gaan zitten want ik vindt dit toch wel heel belangrijk.
 
Ja, 't is belangrijk. 't Voorkomt fouten in de weergave. Ook als 't nu goed gaat, kan je later iets toevoegen en dan kan 't later opeens misgaan omdat 'n fout dan begint te storen. En 't helpt ook weer bij zoekmachines (en dus spraakbrowsers en zo).
Als je nou met 'n pagina bezig bent en er niet uitkomt, geef dan even 'n link naar de pagina en het regelnummer of zo. Er is hier allicht iemand die je even op weg kan helpen.
Overigens kan 't ook prima zijn dat je 1279 fouten krijgt en 1 ding verbetert, waarna (vrijwel) alle fouten weg zijn.
 
Nou ik heb het aantal fouten van 119 terug weten te brengen naar 4 ,maar nu wil ik ook naar 0 fouten , zoals ik begrijp uit de meldig geeft hij fouten in de doc type met de / aan het eind.
ik heb alle pagins''s nagekeken zijn allemaal goed.

en dan heb ik nog steeds 1 warning ,wat kan dat betekenen
 
Ik ben wat onduidelijk geweest, vrees ik. Alle tags moeten eindigen op ' />', behalve die bij doctype en html, dus de eerste twee, Die moeten gewoon eindingen op >. Waarom w3c dat zo heeft besloten is me 'n absoluut raadsel. Sorry dat ik er niet aan heb gedacht dat even erbij te zeggen.

Als je bij die eerste twee regels die spatie + / weer weghaalt, dan stijgt helaas het aantal fouten weer tot boven de honderd (op je homepage, heb de rest niet bekeken).
Toch valt dat mee. Als je bijvoorbeeld élke <img laat eindigen op ' />' (de ' staan er alleen omheen om de spatie zichtbaar te maken), dan ben je al 'n aantal tientallen fouten kwijt.
Als je bij elke <img 'n alt="beschrijving van foto" toevoegt, ben je er weer 'n hele serie kwijt. (Als er geen beschrijving mogelijk is, dan gewoon alt="" invullen).

Dan blijven er waarschijnlijk niet heel veel fouten over. En als je dan nog zin hebt, kunnen we die ook te lijf gaan.
 
Oei oei oei, heb me niet gerealiseerd dat je dat ook zo kon lezen dat je álle tags gaat veranderen.

Bedankt.

Voor de zekerheid: 'n </h1> blijft dus gewoon 'n </h1>.
 
Wat je misschien ook zou kunnen doen, is van Doctype veranderen, naar:
Code:
[font=courier][color=#004040]<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
   "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>[/color][/font]

Daarna zet je in je editor de Zoek/Vervang functie aan, met Zoek: /> en Vervang door: >.
Dan hoef je niet meer handmatig te kijken of er nu wel of geen /> achter moet staan, nee: overal waar eventueel /> staat, moet de slash verdwijnen. Ben je in 1 klik van alles af. :)

En in de praktijk zal het voor deze site weinig uitmaken of het nu html is of "een soort" xhtml. Want xhtml is nu ook weer niet zó eenvoudig...
It would be nice if all who put XHTML doctypes on top of their documents knew what they were doing and why they were doing it. Sadly, that doesn't seem to be the case. Finding pages containing XHTML doctypes on the web is easy enough, but finding true xhtml is more of an exception.
An XHTML page is either real XHTML, or it is complete garbage. There's nothing in between, so we either get it right, or we don't “get it” at all.

Georg: xhtml vs. html…

http://www.gunlaug.no/contents/wd_1_06_03.html

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Ik heb mijn site wat veranderd , ik heb nu een formulier gebruikt om naar verschilende catergorien te gaan ,Toe ik het had veranderd dacht ik egenlijk pas aan de zoekmachine
zoals het was dus met <href enz ook met een title erin heeft veel linken in de zoekmachine opgeleverd.

nu is mijn vraag zoals ik het nu heb gemaakt kan ik daar ook teksten in verwerken voor de zoekmachine.

ik zag ook toe ik even om te proberen een sitemap liet maken dat alle links zoals www.machines ,www.teeltsystemen niet meer worden vermeld want die zijn weg ,in die formulier staat alleen machines.html

<FORM NAME="nav"><DIV>
<SELECT NAME="SelectURL" onChange=
"document.location.href=
document.nav.SelectURL.options[document.nav.SelectURL.selectedIndex].value">
<OPTION VALUE="http://www.wlvdmeer-montage.nl/teeltmaterialen.html"
SELECTED>Kies categorie
<OPTION VALUE="machines.html" title="machines">
Machines
<OPTION VALUE="teeltsystemen.html" title="teeltsystemen">
Teeltsystemen
<OPTION VALUE="teeltmaterialen.html" title="teeltmaterialen">
Teeltmaterialen
<OPTION VALUE="koelcellen.html">
Koelcellen
<OPTION VALUE="kokers.html">
Koker en leggers
<OPTION VALUE="deuren.html">
Deuren
<OPTION VALUE="spuitkarren.html">
Spuitkarren
<OPTION VALUE="hogedrukpompen.html">
Hogendrukpompen
<OPTION VALUE="aanhangwagens.html">
Aanhangwagens
<OPTION VALUE="overige.html">
Overige

</SELECT><DIV>
</FORM>
 
Laatst bewerkt:
Ik denk niet dat dit gaat lukken. Wat je in value zet is een tekststring. Mogelijk indexeert Google het nog wel als bijvoorbeeld 'koelcellen.html'. Maar dat is dan geen link, maar gewoon 'n woord waar toevallig ook 'html' in staat. Wat Google betreft zou er ook 'koelcellen.sinterklaas' kunnen staan.
Dus alleen als iemand exact zoekt op 'koelcellen.html' zou 't mogelijk gevonden worden. Hoewel ik vermoed dat dan pagina's waar 'koelcellen.html' in de url staat hoger komen te staan.

'n Ander iets is dat Google (en andere zoekmachines) deze links waarschijnlijk ook niet goed kunnen volgen, omdat ze niet als link worden herkend. Dus zonder extra maatregelen als 'n sitemap is 't maar de vraag of deze pagina's überhaupt nog gevonden gaan worden.

En ook met 'n sitemap is op deze manier de interne structuur onzichtbaar geworden voor Google.
'n Formulier gebruiken voor navigatie lijkt me, vanuit zoekmachine-oogpunt, niet zo'n heel goed idee.

Maar waarom zet je die links niet gewoon in een <ul>, elk in een <li>? Daarin kun je prima 'n link kwijt, met bijbehorende tekst. Uiterst toegankelijk voor zoekmachines (en spraakbrowsers e.d.). En je kunt dat opmaken met kleuren, lettergrootte, noem maar op, onder elkaar, naast elkaar, precies zoals je zelf wilt.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan