Lens voor Canon Eos 350D?

[Naomi19]

Hoi Allemaal,

Ik heb vorig jaar een Canon 350D gekocht met standaardlens (18-55mm), gewoon omdat ik het erg leuk vind om te fotograferen. Nu gebruik ik 'm vooral op vakantie, en merkte ik afgelopen jaar dat ik vaak graag verder in zou willen kunnen zoomen (bijvoorbeeld voor het fotograferen van dieren in de bergen). Ik heb geprobeerd uit te zoeken hoe het nu zit met telelenzen enzo, maar kom er zo echt niet uit. Kan iemand mij hier misschien mee helpen? Ik snap eerlijk gezegd niet eens waar dat aantal mm nu precies voor staat

Ik ben maar een arme student dus heb wel een beperkt budget Het gaat me vooral om de prijs-kwaliteit verhouding, ik wil proberen veel in mijn foto's te verbeteren en zou het zonde vinden als ik daarvoor na een jaar weer een nieuwe lens nodig zou hebben.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen

Groetjes Naomi

 

[gast0202]

http://www.gebruikershandleiding.com/handleiding-5-5451.html

hier is de handleiding van je camera.
Daarnaast heb je een programma nodig om pdf te openen.
Snel en makkelijk in gebruik is foxit pdf editor:
http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_intro.php

Hierboven trial te downloaden.

 

[whisperTT]

Ik heb ook de 350D en heb niet al te lang geleden de Tamron 70-300 gekocht en die bevalt mij prima!! duidelijke foto's en lekker dicht bij zoomen en er zit macro op, tevens zul je merken dat deze lens lichter is dan die je nu hebt en hij reageert ook lekker snel..LINK van een voorbeeld
Ik heb deze lens echter bij dixons gekocht voor zo'n 95 euro, weet niet of dat nog zo is.
bij lenzen is het zo hoe kleiner het getal hoe dichter bij en hoe hoger hoe meer je kunt inzoomen. dus de lens die je nu hebt is mooi voor foto's in de huiskamer en tot zo'n laten we zeggen 20 meter, wil je na die 20 meter dichterbij willen halen zul je dus hoger dan die 55 moeten gaan.



.

 

[crash]

De standaard 18-55 lens is van groothoek naar iets zoom. Ik heb zelf de 400D van Canon, met de Tamron 70-300mm lens. Alleen ga ik die Tamron weg doen, ben er niet helemaal tevreden over. Maak leuke foto's ermee hoor, maar wil een duurdere met beeldstabilisatie. Nu heb ik gelezen dat Canon met een 18-200 uitkomt. Ik wacht even af wat de prijs daarvan gaat worden. Lijkt me een mooie vervanger voor de standaard 18-55 lens. scheelt mij een hoop wisselen.

 

[CyberJaap]

Ik heb ook de 350D en heb niet al te lang geleden de Tamron 70-300 gekocht en die bevalt mij prima!!
.

De standaard 18-55 lens is van groothoek naar iets zoom. Ik heb zelf de 400D van Canon, met de Tamron 70-300mm lens.

De Tamron is in ieder geval een goed(koper) alternatief voor de Canon lenzen, wellicht zou je eens moeten kijken op www.zoom.nl voor meer info over (digitale) fotografie.

 

[redbully]

Tamron gaat ook een stapje verder met: Tamron AF 28-300mm f/3,5-6,3
Ik zoek er ook zo eentje, je komt ze nog wel eens tweedehands tegen. Maar dat moet je maar willen.

 

[Grenadier]

De Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS is een zeer goede lens voor z'n prijs en stukken beter dan de Tamron. Zie eens naar dit topic: http://forum.belgiumdigital.com/f35/voorbeeld-scherpte-canon-efs-55-250-a-196610.html

Grtz, Grenadier

 

[whisperTT]

Is daarom dus ook +- 100 euro duurder dan de tamron, en de TS had iets verteld over budget

 

[Grenadier]

Is daarom dus ook +- 100 euro duurder dan de tamron, en de TS had iets verteld over budget

Hoezo 100 euro duurder?
Bij Foto Konijnenberg (België) kost de Tamron 253 euro en de Canon 249 euro.
De Canon heeft daarbij ook nog eens IS, niet onbelangrijk!

TS stelt ook:
Ik ben maar een arme student dus heb wel een beperkt budget Het gaat me vooral om de prijs-kwaliteit verhouding, ik wil proberen veel in mijn foto's te verbeteren en zou het zonde vinden als ik daarvoor na een jaar weer een nieuwe lens nodig zou hebben.

Grtz, Grenadier

 

[redbully]

Ik vind de lenzen niet vergelijkbaar. een 55-250 zal veel vaker gewisseld moeten worden dan een 28-300. Bijvoorbeeld binnen enz. met alle risico's van stof op de ccd en in het huis.
een nadeel van image stabelizing is het verlies in lichtopbrengst. Mijn voorkeur zou dus uitgaan naar de 28-300

 

[whisperTT]

Ik doelde op de tamron 70-300 daar hij zelf al een lenz 18-55 heeft mist hij niet veel en zal het vele wisselen wel mee vallen.
En zoals ik al zei die tamron heb ik gekocht voor 95 euro en dat is toch een heel verschil met +- 250 euro!
Zelf had ik ook al 2 cannon lenzen en ik heb gemerkt dat het met lenzen net als met auto's is je hebt een goede of niet, ik had 1 goede en 1 slechte .

 

[Grenadier]

Ik vind de lenzen niet vergelijkbaar. een 55-250 zal veel vaker gewisseld moeten worden dan een 28-300. Bijvoorbeeld binnen enz. met alle risico's van stof op de ccd en in het huis.
een nadeel van image stabelizing is het verlies in lichtopbrengst. Mijn voorkeur zou dus uitgaan naar de 28-300

Pardon? Met Image Stabelizing een verlies aan lichtopbrengst

IS heeft integendeel 2 à 3 stops lichtopbrengst!
Lees er eens de handleiding op na op de site van Canon.
Als je niet veel wilt wisselen van lenzen dan moet je de 18-200 kopen die momenteel aan 609 euro staat (bij konijn, maar nog niet leverbaar) en waarvan we de eerste resultaten nog moeten afwachten

Grtz, Grenadier

 

[crash]

Die 18-200 is dat die nieuwe van Cannon met USM en IS? Ik zit daar eigenlijk op te wachten. Een mooie vervanger van de standaard 18-55. Heb nu zoals ik aangaf de tamron 70-300 erbij, maar moet te veel wisselen. Als die 18-200 goede resultaten heeft, kan ik die nemen en later de L100-400 USM IS ernaast nemen van Canon.

 

[Grenadier]

Die 18-200 is dat die nieuwe van Cannon met USM en IS? Ik zit daar eigenlijk op te wachten. Een mooie vervanger van de standaard 18-55. Heb nu zoals ik aangaf de tamron 70-300 erbij, maar moet te veel wisselen. Als die 18-200 goede resultaten heeft, kan ik die nemen en later de L100-400 USM IS ernaast nemen van Canon.

Inderdaad die is er nog niet maar zal waarschijnlijk eind deze maand in de schappen liggen. Canon moet er eerst mee pronken op Photokina hé
Nikon heeft al langer zo'n lens en die lijkt in goede aarde te vallen.
Zelf ben ik niet te vinden voor die superzoom's, maar er zullen altijd liefhebbers genoeg zijn om deze soort lenzen te kopen. (link naar Nikon test van hun 18-200)
De Canon zal zeker niet onder moeten doen voor de Nikkor.

Grtz, Grenadier

 

[crash]

De 18-200 is niet echt een superzoom. De 28-300 valt daar meer onder, vandaar dat ik die ook niet wil. Je mist zuivere scherpte tussen de 200 en de 300. Ik wacht wel af, de lens zal in het begin niet goedkoop zijn.

 

[Grenadier]

De 18-200 is niet echt een superzoom. De 28-300 valt daar meer onder, vandaar dat ik die ook niet wil. Je mist zuivere scherpte tussen de 200 en de 300. Ik wacht wel af, de lens zal in het begin niet goedkoop zijn.

De 18-200 rekent men wel onder de superzooms
Als je de prijs van de 18-200 bedoeld dan zijn dit de prijzen in België (in Nederland zullen die nog iets lager zijn):
www.topfoto.be = 599 euro
Konijnenberg (Turnhout België) = 609 euro
Ik reken er niet op dat de prijs het eerste jaar zal dalen hoor

Grtz, Grenadier

 

[crash]

De 18-200 rekent men wel onder de superzooms

Weet ik, maar toch minder superzoom dan een 18 of 28 naar 300. Denk dat je met de 18-200 meer scherpte in je foto's kunt krijgen op de 200mm brandpunt. Ik wacht ook lekker even de test resultaten af en kijk of het foto blad Focus een review maakt.

Wat de prijs betreft ik heb er geen haast mee. Het hangt er ook vanaf waar de concurent mee komt. Dat is ook vaak prijs afhankelijk.

 

[Grenadier]

(Effe Off-Topic)

Lex, aangezien je van plan bent de Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM te kopen zou ik eerder de Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS kopen in plaats van de 18-200.
Die 24-105 is echt een tank van een lens (de 100-400 trouwens ook) en wedden dat je nooit één van de twee nog van de hand doet?

(Nu On-Topic)

De 18-200 zal minder presteren op de uitersten van de lens, dat is nu geen geheim die ik verklap (zie de test van de Nikkor), maar het is natuurlijk wel een héél leuk lensje voor op reis en voor diegene die niet graag (lees; te lui zijn ) om veel van lens te wisselen.

Grtz, Grenadier

 

[Naomi19]

Hartstikke bedankt allemaal voor de reacties!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er nog steeds niet helemaal uit ben, er is ook zo veel mogelijk.. Moeilijk allemaal

Maar jullie hebben we in ieder geval geholpen..

Nog 1 dingetje, als je een 55-200 mm hebt, wat betekent dat dan voor de zoom? Hoe ver kun je dan zoomen bedoel ik?

Groetjes Naomi

 

[Grenadier]

Hartstikke bedankt allemaal voor de reacties!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er nog steeds niet helemaal uit ben, er is ook zo veel mogelijk.. Moeilijk allemaal

Maar jullie hebben we in ieder geval geholpen..

Nog 1 dingetje, als je een 55-200 mm hebt, wat betekent dat dan voor de zoom? Hoe ver kun je dan zoomen bedoel ik?

Groetjes Naomi

Beste Naomi,

Deze link laat u zien wat een zoomlens kan.

Met de muispijl op de schuifregelaar kunt u het brandpunt veranderen en ziet u klaar en duidelijk zonder veel woorden wat een zoomlens doet. Klik ook eens op Opt. Stabilisator om te kunnen zien wat een IS (Image Stabilisator) doet ten overstaan van een lens zonder deze. Heb je nog vragen? Laat maar komen zou ik zeggen.

Grtz, Grenadier