Wat is die CSShunter stilletjes opeens...
Nou, die zat dus stilletjes zonder op of om te kijken te spelen met springende scheepjes, en heeft de ganse discussie van vandaag gemist. Maar hier ben ik weer. En mijn relaas gaat als volgt:
Hallo dames en heren ook, ik was nog niet ten einde raad, hoor.

En kan het net als o.a. Pieter ook niet uitstaan als machines mij de baas lijken te zijn.
Aanpak:
- "Isoleer het probleem in de meest eenvoudige vorm waarin het zich nog net voordoet, en probeer dan de analyse te maken." Elimineren die hap!
- Aldus eerst een pagina helemaal gestript: lege tabellen met alleen maar breedte en hoogte plus een randje om te zien waar je zit, geen images, en alle verdere code eruit gehaald.
- Daarmee werkte hij goed!

- Toen stuk voor stuk alles er weer voorzichtig in geplakt, telkens kijken of hij het nog goed bleef doen > ja hoor, dat ging goed ... tot bijna op het eind.
Diagnose:
- Wat blijkt: het is het script van het tellertje dat de vaste grond onder het anker vandaan haalt! Als je dat uit-commentarieert, doet ie het gewoon.

Analyse:
- Van javascript heb ik nauwelijks enige sjoege, en dit script is ook nog eens uitermate dicht op elkaar gecomprimeerd (alles stuik op 1 regel gezet), zodat ik er helemaal geen zicht op heb.
- Mijn vermoeden is, dat het tellertje op een of andere manier iets uithaalt met de bladwijzers in een pagina > bv. in verband met het verhinderen van dubbeltellingen van bezoek op een pagina: "kijken of een bladwijzer is geklikt, en zo ja dan negeren." Of dat zo is, mogen onze javascript-deskundigen bekijken!
Conclusie:
- We hebben dus nu een alternatief voor het naar boven verplaatsen van de foto.
- Dat is dan: het tellertjesscript niet gebruiken.
- Ik zie dat vlak onder de script-trigger er ook een <noscript> telmethode in staat, dan zal ie dus toch wat tellen (of die hetzelfde werkt of minder gedétailleerd is, weet ik niet). Dus met het tevens weghalen van de <noscript></noscript> tags is het probleem weg, en kan in elk geval nog iets van bezoek op deze album-pagina's geteld worden, misschien dus iets minder zuiver.
- De mensch wint van de machine!
Hiephoi,
CSShunter (was ik aan het handtekenen, totdat ...)
Hoei! 
Nog even bewonderend willen kijken naar de nu geuploade file'tjes ... hij springt weer! :evil:
Oftewel: eerst spong ie ook lokaal, en lokaal doet ie nu het goed, maar via www weer niet.
Daar word je toch helemaal turelurefluut van! Bliksekaters! Dat verzin je toch niet! Enzovoorts: lucht happen en rustig proberen te blijven.
Dan ...
...
begint dus het hele proces weer overnieuw ....
Diagnose:
- Nieuw verschijnsel: het tellerscriptje kan er rustig in blijven staan, maar nu is het ... het "document.write('')" script, dat (als javascript aanstaat) behulpzaam komt vertellen dat je ook de pijltjestoetsen kunt gebruiken.

- Dat scriptstukje eruit, en weer normaal zoals het hoort.

- Zo, dan gaan we dat eens met een vergrootglas bekijken.
- Qua code niets vreemds mee aan de hand. Er staan een paar overbodige escapes in, maar beter teveel escapes dan te weinig. Dus er nog maar eens een paar extra bij gezet bij waar er haakjes stonden - zou niet moeten moeten, maar je weet het nooit. Nee hoor, niets: springlevend!

Dan maar iets heel simpels proberen:
HTML:
<script type="text/javascript">
document.write('boe');
</script>
Dat heb ik geweten: onze koe maakte weer vrolijk een luchtsprong!
Dan doen we nog eenvoudiger, gewoon met niks:
HTML:
<script type="text/javascript"></script>
Kijk, dat ging er in als zoete koe: keurig op zijn plaats.
- Voor het bewijs uit het ongerijmde: van de document.write een functie gemaakt en die in de head gezet, en dan ter plekke op de pagina die functie oproepen: nee, daar trapte onze FF niet in.
Analyse
- Toch weer een script! Interferentie? Allebei de andere scripts (die van het tellertje en van de key-logger) uitgezet. - Spring! (en geluid van brekende klompen). Zou dan Firefox toch een bugje hebben? Ik was dit verschijnsel nog nooit tegengekomen.
- Misschien dat het aan de combinatie van d.write en de tabel-structuur ligt? Voor experimenteerlustigen onder de lezers: een vergelijkend testje met een tabel-opmaak en een pure div-opmaak zou er best in gaan.
- O, tussen haakjes, tussendoor ook nog een strict DOCtype er boven geplakt; ook de los zwevende anker-tag (vóór de tabel waar het om gaat: <a name="qqz"></a>) binnen de <tr> van de onderhavige img gehaald; en ook aan de <img> zelf vastgeplakt. - Maakt allemaal niets uit. Mmm.
Nieuwe conclusie:
- De document.write mogelijkheid voor het tonen van de gebruiksaanwijzing pijltjes-navigatie valt af.
- Dan verzinnen we wat anders: de betreffende regels niet als javascript-tekst opnemen, maar gewoon als html-tekst op de pagina: met een ID'tje dat 'm via css tot {display: none;} brengt. Met javascript kan dan de style-wisseling naar {display: block;} gemaakt worden. Die functie maar eens opgenomen als onload-activiteit.
En laat dat nou werken! 
(alle wijzigingen zitten alleen in de 3 parallele html-bestanden, zie broncode; alle toebehoren in de achterliggende mapjes zijn onveranderd).
Kunnen we toch zeggen: de mensch wint het van de machine!
Hiephoi!
CSShunter
PS1: De foto komt nu keurig snel op zijn goede plaats tevoorschijn. Het zichtbaar worden van de {display: block;} komt nu wat achteraan hobbelen, omdat eerst de rest klaar moet zijn voordat de onlaod getriggerd wordt.
PS2: Ook nog even geprobeerd om de functie meteen na het #scriptOnly tekstblokje (in de html zelf ipv als onload) op te nemen: misschien zou dat net iets vlugger gaan. Nou, niet dus, dwz. dan is de tekst er inderdaad sneller, maar ... springt hij weer op en neer tegen het plafond!
PS3: Voor als alles zou mislukken was er ook nog de iframe oplossing achter de hand: lang niet ideaal, maar als FF de inhoud van een iframe zou laten dansen, zou ik toch wel heel verbaasd opkijken.
PS4:
O, schiet me het Columbus-ei te binnen. Wat je ook zou kunnen doen, is de
pijltjestekst gewoon helemaal niet als script-aangedreven vertoning presenteren, maar
gewoon altijd laten zien. Met er onder een verontschuldigend regeltje "als 'Javascript' op uw computer uit staat, werkt deze toetsenbediening niet". Dan ben je er ook van af.
PS5:
O, Pieter: ik heb voor IE de "blendTrans(Duration=
1.5)" gemaakt, dan gaat het beter zoals je hopelijk ziet.
PS6:
O, <off-topic @Oeroeboeroe>die Text Extension ken ik niet, zal eens aan snuffelen. Bedankt voor de tip!
PS7:
Eh, <off-topic@all>hij stopt nu met PS'sen. En de emoticons zijn op.
