partitie convert of format of ?

[Leon25]

identieke HD's identieke software = ?

"Daarom lijkt het een fysiek probleem. Het softwarematige is hoe de software omgaat met een ntfs (in vergelijking met bijvoorbeeld fat), daarvoor verwijs ik naar de link met de tabellen"
Nog een opmerking :

men neme twee identieke HD's, beide geformateerd fat32, beide bevatten GEEN toevoegingen. De eerste wordt omgezet naar ntfs partitie, de tweede wordt ntfs geformateerd.

Als deze schijven nu op elk mogelijke verschil kunnen worden onderzocht, is het er dan ? Er is dus nu geen extra toegevoegde software 'omgezet'.

PS : met fysieke snelheid bedoelde ik de mechanisch en electronisch haalbare max ( en gewone werk snelheden ) speed vd schijf zelf, los van de sofwarematige beinvloedingen, waardoor de schijf een bepaalde waarde onder zijn max.zou werken.

Gr. Leon25

 

[Lange Pier]

das klaar en duidelijk vraag is beantwoord

format : hier is dan sprake v d meest directe weg : DOS ( leeg ) to NTSC preparing xp install !

opvallend : de DOS geformateerde partitie is leeg ( hier zo gewenst ) en dan zou je dus theoretisch ook kunnen kiezen voor converteren, ik zag net nog een antwoord verschijnen, daaruit mag blijken dat eea trager wordt bij converteren

Het beschreven nadeel ( format ) is hier juist een voordeel omdat de schijf absoluut leeg moest blijven tot aan de daadwerkelijke installatie, juist erg dringend gewenst werd

Allebei bedankt voor juliie antwoord

leon25

Snap het hele probleem niet zo goed, er staat alleen een lege partitie op in FAT32, die kun je dan toch gewoon weghalen en een nieuwe NTFS partitie van maken?

Wel zorgen dat er geen andere partities staan, anders wordt de eerste niet de C: schijf.

Overigens heeft het wel nadelen, een FAT32 partitie converteren naar een NTFS partitie, de bestaande FAT32 indeling wordt gebruikt voor het aanmaken van de MFT, en er kunnen daardoor problemen ontstaan in de toekomstige bestandsbeveiliging, maar qua snelheid o.i.d. maakt het allemaal niet uit, je kunt de clustergroote later zelfs weer veranderen, indien nodig maar dat is alleen voor toepassing bij grote files.

 

[vis ta]

"Daarom lijkt het een fysiek probleem. Het softwarematige is hoe de software omgaat met een ntfs (in vergelijking met bijvoorbeeld fat), daarvoor verwijs ik naar de link met de tabellen"
Nog een opmerking :

men neme twee identieke HD's, beide geformateerd fat32, beide bevatten GEEN toevoegingen. De eerste wordt omgezet naar ntfs partitie, de tweede wordt ntfs geformateerd.

Als deze schijven nu op elk mogelijke verschil kunnen worden onderzocht, is het er dan ? Er is dus nu geen extra toegevoegde software 'omgezet'.

PS : met fysieke snelheid bedoelde ik de mechanisch en electronisch haalbare max ( en gewone werk snelheden ) speed vd schijf zelf, los van de sofwarematige beinvloedingen, waardoor de schijf een bepaalde waarde onder zijn max.zou werken.

Gr. Leon25

Van wat ik me van het probleem meen te herinneren, vermoed ik dat het in dat voorbeeld nog steeds het beste is om de HDD te formatteren, ik vermoed echter wel dat het verschil veel kleiner gaat zijn omdat er nog niks op de schijf is gezet.

Het beste denk ik dat blijft om je HDD te formatteren naar ntfs en als je de HDD al langer hebt en geen problemen ondervindt met de HDD zelf, te kiezen voor snelformatteren.