Wat is beter ?

[dutchsoulboy]

Ik heb een Chaintech 7jvl moederbord ( ATA 133 ).
Win XP / 512 mb DDR .
Ik wil meer harde schijfruimte , en ik zat te denken aan 160 GB ( een schijf) , maar gezien de prijs verhouding tot de capaciteit zat ik te denken aan het plaatsen van 2 schijven van 120 GB, dat is qua verhouding tot de prijs en de opslag voordeliger, maar is dat niet prestatie verlagend, of maakt dat niet uit ?
Ik heb overigens maar een controller op het mobo voor de harde schijven , dus het moet dan een master/slave situatie worden, op een IDE aansluiting .
Gaat dit erg ten koste van de snelheid ?

 

[_CompuFreaky_]

Als die 160 gig schijf sneller is zou ik die nemen maar als je gewoon 2x 120 gig schijven neemd van zelfde snelheid als die 160 gig maakt niet veel uit denk ik..

 

[treinenfan]

als 2 van 120 goedkper is moet je natuurlijk dat doen... 240 i.pv 180 :thumb:

 

[toetje33]

Geplaatst door treinenfan
als 2 van 120 goedkper is moet je natuurlijk dat doen... 240 i.pv 180 :thumb:

inderdaad, ik zou ook gewoon 2x 120 doen

 

[meelman]

je verliest daar wel snelheid bij omdat de bandbreedte gedeeld moet worden. Als je het geld hebt, kun je er misschine een RAID-controller bij kopen. Dan gaat het dubbel zo snel...

 

[dutchsoulboy]

Heb helaas geen raid op het moederbord.
Maar het komt er dus op neer dat ik beter 1 schijf kan nemen ?

 

[meelman]

één schijf is sneller dan twee. (Als ze aan dezelfde draad hangen. Wat je ook kunt doen is 1 per IDE-kabel. Dan hoef je alleen de bandbreedte te delen als je je cd-romspeler gebruikt)

Wat wil je precies met de pc gaan doen? (maw heb je die snelheid/bandbreedte wel nodig?)

 

[dutchsoulboy]

Maar ik heb ook een brander en er moet nog een dvdbrander bijkomen dus dat wordt dringen.
Als ik dan beide hd's op beide ide kabels hang, dan zou ik cd speler seundair en brander ook secundair moeten aansluiten, ben dan alleen benieuwd of ik dan nog on the fly kan kopieren.

 

[meelman]

Geplaatst door dutchsoulboy
ben dan alleen benieuwd of ik dan nog on the fly kan kopieren.

juist wel. Brander en lezer op 1 kabel geeft problemen, de rest gaat allemaal prima.

 

[dutchsoulboy]

Ik heb nu cd speler en brander op een kabel (sec), en toch kan ik on the fly werken.

 

[dutchsoulboy]

Dus als ik het goed begrijp dan beide HD's ieder primair aansluiten op een eigen IDE aansluiting , en brander en cd speler beiden secundair ?
Maar gaat on the fly dan ook nog ?
En geeft het voor de beide hd's geen prestatieverlies ?

 

[dutchsoulboy]

Maar afgezaagd , dat wel dat ik het vraag, maar ik wil het graag weten.
Gaat het nou ? On the fly , wanneer CDlezer en brander beiden als slave zijn aangesloten op zowel IDE 0 als IDE 1 ?
En beide HD's primair op 1 en 2 , geeft dat nou prestatieverlies of niet ?

 

[crash]

Geplaatst door dutchsoulboy
On the fly , wanneer CDlezer en brander beiden als slave zijn aangesloten op zowel IDE 0 als IDE 1 ?
En beide HD's primair op 1 en 2 , geeft dat nou prestatieverlies of niet ?

Wil je "on the fly" branden dan moet de cd-rom en de brander apart op een IDE zitten.
Dus niet op dezelfde IDE-kabel.
Ik dacht dat het niet uitmaakte of het nou master of slave is.
De meeste branders willen graag als Master op IDE 2.


Je vraag over welke hardeschijf.
Ik zou voor 2x 120gb gaan en daar een Raid-controller kaart bij kopen.
Ten eerste je hebt weer wat ruimte op je IDE-controller.
Ten tweede als je het besturingssyteem op de schijven plaatst die op de Raid-controller zitten,
krijg je toch wel aardig wat snelheidswinst met je besturingssyteem.
Dit gaat alleen op als je de schijven als Raid 0(striped) configureerd.

 

[dutchsoulboy]

Okay, wat betreft dat brander / lezer verhaal is me vrij duidelijk.
Maar wat betreft harde schijven niet helemaal.
Als je 1 harde schijf hebt en die sluit je ( uiteraard) als master aan op IDE 0 , dan heb je de maximale snelheid .
Zou je hem als master op IDE1 (of 2) aansluiten dan heb je volgens mij ook de maximale snelheid.
En zou je nu 2 harde schijven als master op beide IDE kanalen aansluiten, dan heb je voor beide harde schijven toch ook de maximale snelheid, of zie ik dat verkeerd ??
Uiteraard wel secundair de lezer en de brander. Lezer op IDE 0 secundair en brander op IDE 1 ook secundair.

 

[meelman]

ja, maar met RAID kun je een bestand op beide schijven tegelijk wegschrijven. Dat is dus 2x de maximale snelheid

 

[meelman]

Ja, maar met RAID kun je een bestand op beide schijven tegelijk wegschrijven. Dat is dus 2x de maximale snelheid

 

[crash]

Geplaatst door dutchsoulboy
En zou je nu 2 harde schijven als master op beide IDE kanalen aansluiten, dan heb je voor beide harde schijven toch ook de maximale snelheid, of zie ik dat verkeerd ??
Uiteraard wel secundair de lezer en de brander. Lezer op IDE 0 secundair en brander op IDE 1 ook secundair.

Zo kan je het inderdaad doen.
Meelman gaf dit ook al aan.

Met een Raid-controller, die je als PCI-kaartje kan kopen, zorg je voor meer snelheid(raid 0) of backup(raid 1) van hardeschijven.

 

[dutchsoulboy]

Okay, maar als ik dan 2 harde schijven heb, is dat nou wel of niet langzamer dan 1 harde schijf ? Er van uitgaande dat ik geen RAID ga gebruiken. Het zijn immers weer extra kosten.

 

[meelman]

Als je ze aan verschillende kabels hangt maakt het in snelheid niets uit, tenzij je vaak de cd-rom gebruikt. Maar daar heb je ook last van als je 1 schijf gebruikt.

 

[dutchsoulboy]

Dank je Meelman, maar nu nog on the fly, gaat dat in die situatie ?