Website met publisher diaserie

Status
Niet open voor verdere reacties.

MB2505

Gebruiker
Lid geworden
26 aug 2011
Berichten
66
Hoi,

Er is een website gemaakt met Office Publisher 2010 en geupload naar de server. De website staat ook online. Nu wil ik in die website foto's die als bij een diaserie om de x aantal seconden veranderen. Ik heb een serie gemaakt en die geupload naar de website maar er verschijnt niets. Wat kan hier fout gegaan zijn?

Hgr,
Marten
 
Om het probleem te tackelen zou je nog wat meer informatie moeten geven:

- op welke pagina hadden de foto's getoond moeten worden
- met welk script wil je de diaserie tonen (afwisseling gaat niet vanzelf)


Overigens zijn er nog wel wat opmerkingen te maken over wat er nu online staat. Geïnteresseerd?
 
Hoi,

Het is niet mijn website die onlin staat. Mij is gevraagd om wat dingen op te lossen:cool:
Ik zal eens navragen hoe hij precies de diaserie wil plaatsen.

Hgr,
 
Hoei! Publisher is zo ongeveer het slechtste programma om een website mee te maken, nog veel erger dan FrontPage. :confused:

Op een eenvoudige pagina als deze ...
grootsch.png

... presteert Publisher het om 164 html-fouten te maken.
De pagina zit bomvol MS-Office code die geen html is, niet nodig is, en de pagina veel zwaarder maakt dan hoeft.

Het is nog maar de vraag of het kan lukken op zo'n site een diaserie te zetten.
Ik vermoed dat de pagina waarop de serie moet komen, eerst grondig aangepakt zal moeten worden, of er als nieuwe (niet met Publisher gemaakte) pagina in moet komen.
Denkelijk zou het 't beste zijn om de hele site eerst opnieuw te maken, maar dan echt, met correcte html. :rolleyes:

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Bedankt voor de informatie! Ik zal het doorgegeven aan de maken van de website. Kunt u mij enkele regelnummers + fouten geven?

Hartelijke groet,
Marten
 
In het antwoord van csshunter staat een hyperlink (presteert Publisher het om 164 html-fouten te maken)
als je daar op klikt kom je op een pagina van de Validator van W3C. Die geeft exact aan om welke fouten het gaat.
 
Het blijkt toch nog iets mee te vallen. De html-validator heeft via zijn automaatje vastgesteld dat het waarschijnlijk een "XHTML 1.0 Transitional Doctype" zou moeten zijn (het Doctype is tegen de regels in niet aangegeven), en komt op grond daarvan uit op die 164 errors.

Maar nu kan men de validator ook handmatig op een ander Doctype laten controleren, en als je dat doet op het "HTML 4.01 Transitional" Doctype *), dan worden er "slechts" 65 fouten (klik voor welke) gesignaleerd.
Het "transitional" Doctype was echter 12 jaar geleden ingesteld om toen draaiende websites met verouderde codes er nog cross-browser goed uit te laten zien. Het "strict" Doctype is sindsdien de norm die door w3c (en ook de Nederlandse Webrichtlijnen) wordt aanbevolen.

Los hiervan signaleert de css-validator 8 fouten en 10 waarschuwingen.

Verder is kritiek leveren vanaf de zijlijn altijd makkelijk, en beweringen op een forum dat het anders moet en kan hoeft men ook niet altijd te geloven. ;)
Voor de bewijsvoering van mijn gemopper op Publisher-als-webeditor heb ik daarom een testpagina gemaakt van hoe het ook anders zou kunnen:



Enkele verschillen met de publisher-versie:
Code:
[FONT=Fixedsys][INDENT][INDENT][SIZE=2]                           was:           nu:

aantal regels html-code:    512           38

pagina-omvang:               28 kB         2 kB
stylesheet (herbruikbaar):    -            1 kB
images:                     934 kB       255 kB (aangepast)
                           ========     ========
totale pagina-grootte:      962 kB       258 kB (< 30%)

geschikt voor 1024*768px:   nee           ja    (gecentreerd bij grotere beeldschermen)

doctype:                      -          xhtml1.0-strict
html-errors:                 65          [URL="http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fbliksekaters.nl%2Ftests%2Fgrootsch-nw.php"][U]valid html[/U][/URL]
css-errors:                   8          [URL="http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=2&uri=http%3A%2F%2Fbliksekaters.nl%2Ftests%2Fgrootsch-nw.php"][U]valid css[/U][/URL]

WCAG (toegankelijkheid):   [URL="http://www.contentquality.com/mynewtester/cynthia.exe?rptmode=2&url1=http%3A%2F%2Fwww.grootschoneveld.info%2F"][U]failed[/U][/URL]        [URL="http://www.contentquality.com/mynewtester/cynthia.exe?rptmode=2&url1=http%3A%2F%2Fbliksekaters.nl%2Ftests%2Fgrootsch-nw.php"][U]passed[/U][/URL] (priority 1+2+3)
Quickscan Webrichtlijnen:   [URL="http://versie1.webrichtlijnen.nl/toetsen/report/154869/318577/"][U]31/47[/U][/URL]         [URL="http://versie1.webrichtlijnen.nl/toetsen/report/154596/317733/"][U]47/47[/U][/URL][/SIZE][/INDENT][/INDENT][/FONT]

PS: voor zover u dat wenst, kunnen alle ingrediënten van de testpagina (te vinden via de broncode) vrijelijk overgenomen en/of aangepast worden voor de site.

Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
Laatst bewerkt:
Ik bedank je hartelijk voor de genomen moeite en ik ga er mee aan de slag!

Hartelijke groet,
Marten
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan