De bel horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Veel subjectieve meningen, ervaringen en halve waarheden.
Enerzijds logische reacties want het we praten over dagelijkse computertermen die we vaak hebben van horen en zeggen.
We gebruiken deze termen zo vaak dat we termen als OEM(2) gaan interpreteren als “Vooraf geïnstalleerd op computersysteem”.
Dit is een halve waarheid en derhalve onjuist. Want we vergeten dat er ook een juridische context aan kleeft.
En ik vermoed bij het lezen van de reacties dat de meeste mensen niet bekend is met de definitie van OEM(2) of deze anders niet in een juridische context kunnen plaatsen.
In deze casus is onze vraagsteller niet in het bezit van het gebruikersrecht om Windows software te mogen gebruiken.
Reden(1):
Een 2e hands pc verkopen met OEM licentie is alleen mogelijk met alle originele toebehoren.
Een pc verkopen zonder originele toebehoren betekend dat de gebruiksrechten niet overgaan naar de koper.
Een COA sticker (Certificate Of Authenticity) vertegenwoordigt geen waarde als licentie.
Kopers van een losse COA hebben geen gebruiksrechten.
Geen spelt tussen te krijgen!
(lees ook voorgaande post van mij waarbij ik het uitgebreider uitleg).
Je kan natuurlijk altijd op een oneigenlijke wijze een Windowsbesturingssysteem laten toe-eigenen.
Dit d.m.v. downloaden of een creatief verhaal naar de 1ste lijn medewerkers van MS.
Moet je allemaal zelf weten. Dergelijke adviezen geven aan je buurman en vrienden is voor eigen rekening.
Maar legaal is dit niet.
Naar mijn inziens behoor je op een degelijke forum als
www.helpmij.nl correct en legaal advies te verstrekken.
Mocht je andere jurisprudentie of andere overkoepelende regel- en wetgeving hebben onthoud me daar niet van.
Laterz rb1
Bron(1): Jurisprudentie 19 september 2003 bevestigd door de Voorzieningsrechter van de rechtbank te Haarlem
Bron(2):
www.microsoft.nl (OEM, EULA, Systembuildersovereenkomst)
