Celeron D en Pentium

[Nico01]

hallo ik heb weer eens een vraagje over cpu's

welke van deze cpu's is beter?

Intel Celeron 346 S775 3066MHz 256KB 533FSB
Intel Pentium 506 S775 2600MHz 1024KB 533FSB

in combinatie met 1GB en een GF6600

gr nico

 

[Trustno1]

Celeron is de goedkopere uitvoering van de Pentium. Pentium is uiteraard beter, maar ook een celeron uitvoering hoeft geen slechte aankoop te zijn.

 

[Terrarabo]

Kijk alleen maar eens naar het cachegeheugen....256 of 1024!!

 

[Nico01]

de celeron is wel 3066 mhz en de pentium 2600 maar door het cache is de pentium toch beter?

 

[Terrarabo]

Ook ja....
Verkijk je niet teveel op het aantal MHZ...
AMD heeft bijvoorbeeld veel lagere MHZ maar een veel hogere FSB en is daardoor gewoon krachtiger.
Wat ga je met de PC doen? Ook gamen??

 

[Nico01]

ja ik ben ook van plan om er op te gaan gamen dan denk ik dat de Pentium 4 ook een betere keuze is ofniet?

 

[Lange Pier]

ja ik ben ook van plan om er op te gaan gamen dan denk ik dat de Pentium 4 ook een betere keuze is ofniet?

Ja, die cache zorgt ervoor dat de instucties veel sneller zullen verlopen, ondanks de hogere klokfrequentie van die celeron.

 

[Nico01]

oke bedankt:thumb:

dan is mijn vraag opgelost

 

[Terrarabo]

oke bedankt:thumb:

dan is mijn vraag opgelost

Nee hoor

Als je gaat gamen zou ik een AMD nemen.
Deze leveren door de hogere FSB veel betere prestaties wat gamen betreft.
Kijk hier maar eens op het forum rond.
Zit je natuurlijk wel aan een ander moederbord vast.
Gaat het om een nieuw systeem?

 

[grannymark]

Nee hoor

Als je gaat gamen zou ik een AMD nemen.
Deze leveren door de hogere FSB veel betere prestaties wat gamen betreft.
Kijk hier maar eens op het forum rond.
Zit je natuurlijk wel aan een ander moederbord vast.
Gaat het om een nieuw systeem?

ik moet hem inderdaad gelijk geven. Het tijdperk dat Intel domineerde in games is voorbij, de snelste krachtpatser van Intel (de EE 3,46 ghz dualcore) verslaat maar net de athlon x2 3800+ wat lange na niet de beste van AMD is. Ik zou gaan voor een athlon 64 3000+, die laat elke intel celeron D alle hoeken van de game wereld zien, wat ook geld voor behoorlijk wat pentium 4tjes

 

[Eagle Creek]

Intel versus AMD Door: Pasja


Ik ga binnenkort een nieuwe PC kopen en daarin wil ik de allersnelste processor....

AMD processors zijn véél beter voor het spelen van een game. Jammer is alleen dat ze véél heter worden dan een Intel. Als je veel met beeldmateriaal werkt, ic. videofilms omzet, foto's en / of eigen filmpjes bewerkt, dan kun je véél beter een Intel processor kopen. Intel is namelijk véél sneller met video / fotomateriaal.

Bovenstaande stellingen zorgen vandaag de dag zo hier en daar nog steeds voor verhitte discussies. Ik ben van mening dat bovenstaande stellingen waar zijn.... GEWEEST. De oorzaak voor het feit dat dat zo was had alles te maken met de technische architectuur van beide merken, iets waar ik in dit artikeltje niet op in ga omdat dit artikel niet is bedoeld om technische wetenswaardigheden te ventileren EN omdat ik van de puur technische kant van die dingen simpelweg geen verstand heb.

Waar is dit artikeltje dan wél voor bedoeld? Dit artikel is bedoeld voor aspirant pc kopers die bovenstaande stellingen of varianten daarop, overal op het WWW tegenkomen en die mogelijk ook zo hier en daar al wat andere 'geluiden' hebben gehoord en dientengevolge door de processorbomen nu even het bos niet meer kunnen zien.

Regelmatig lees je op Helpmij (of op andere soortgelijke sites) vragen van mensen die neerkomen op: 'Welke is beter, AMD of Intel'. Ik zou die vraag als volgt willen beantwoorden: 'Geen van beide en allebei'. Met dat antwoord kun je dus drie keer niets! Mis, met dat antwoord en een toelichting daarop, kun je misschien een heleboel.

Als je dit jaar van plan bent om een nieuwe pc te gaan kopen, dan denk ik dat je je niet moeten laten leiden door totaalscores van allesomvattende benchmarkprogramma's en / of stukjes op het internet van testsuites die roepen dat AMD of Intel zojuist de allersnelste processor heeft gebouwd, maar dat je je moet laten leiden door wat JIJ met je nieuwe pc gaat doen.

Ik bedoel hiermee dat het voor jou persoonlijk heel belangrijk is om te weten wat je met je nieuwe pc gaat doen. Vele varianten zijn mogelijk, maar om even uit te gaan van de grootst gemene deler, beperk ik mij tot 1 voorbeeld:

Jan zit thuis achter de pc en surft best wel veel over het WWW. Zijn financiële administratie regelt hij via Postbank.nl. Daarnaast gebruikt hij regelmatig het programma Word voor Windows, Excel en zo nu en dan Powerpoint om voor zijn persoonlijke administratie of hobby documenten te maken. Zo nu en dan speelt hij een game. Dit zijn niet de meest nieuwe 'shooters' die op de markt verschijnen, maar spelletjes zoals The Settlers, RedAlert2 of iets in de geest van de Sims. Jan heeft vele hobby's; zo vindt hij het wel leuk om eigen gemaakte digitale foto's in Powerpoint of Moviemaker te plaatsen, maar zijn grote passie ligt in het downloaden van films. Daar ondervindt Jan wel een paar hindernisjes. De meeste films die hij tegenkomt zijn in het Engels gesproken en niet voorzien van Nederlandse ondertitels. Veel van de gedownloade films zijn trouwens in .AVI formaat. Jan wil de films omzetten naar een formaat dat 'gelezen' kan worden door een willekeurige huiskamer DVD speler. Zod! oende moeten de films worden 'omgebouwd' naar bestanden die de huis-tuin en keuken DVD speler kan lezen. Voor dit doel heeft hij een paar programmaatjes op zijn computer staan die dit prima voor hem regelen. Ietwat vervelend is het dat sommige processen best wel lang duren. Zo gebeurt het vrij regelmatig dat een .AVI bestand door zijn favoriete brandprogramma Nero prima wordt omgezet naar bestanden die hij dan op zijn huiskamer DVD speler kan afspelen, alleen.... het omzetten binnen Nero duurt 2 tot 3 uur!

Jan heeft hier en daar wat geïnformeerd en is tot de conclusie gekomen dat er best wel andere programmaatjes zijn die het mogelijk wat sneller kunnen doen, maar dit proces van video-omzetting heeft nu eenmaal zijn tijd nodig. Daar hij werkt met een computer die hij al 4 jaar heeft, overweegt hij om een nieuwe / snellere pc aan te schaffen. Zijn budget van maximaal ???? euro biedt hem vast wel wat mogelijkheden en hij heeft zich voorgenomen om 'diep' in de buidel te gaan tasten voor de momenteel snelst zijnde processor, een goede videokaart en een redelijke hoeveelheid werkgeheugen van zo'n 1 tot 1,5 gig.

Zijn 15 jarige dochter Annie is helemaal 'wild' van muziek en zij download dag en nacht allerlei soorten muziek. Ook de bestanden die zij download verschillen nogal: varierend van MP3 tot .WAV. Als zij .WAV bestanden download dan zet zij die met de PC om naar MP3.
Hij surft over het web, plaatst hier en daar DE bekende vraag welke processor beter / slechter / sneller / snelst is. Hij leest dat Intel’s vlaggenschip momenteel de Pentium XE 955, en dat AMD’s vlaggenschip de AMD Athlon 64-FX60 is en besluit op basis van de meest gehoorde antwoorden dat Intel voor hem DE keuze moet gaan worden. Immers, Intel is veel sneller met videobewerking.... en kwam daarnaast ook nog eens in een of andere testsuite tot de allerhoogste score. Jan koopt de pc. In de pc zit de Intel Pentium XE 955.

3 weken later leest hij toevallig dit artikel en ziet hij op een internetsite dat 'zijn' processor 62,2 beelden per seconde kan omzetten, terwijl zijn alternatieve processor, die hij niet heeft gekocht, 78,1 beelden per seconde kan omzetten. Hoe kan dat nou.... Intel was toch veel sneller met videomateriaal...?

In een ander tabelletje op die site leest hij dat het converteren van een filmpje afkomstig van een digitale videocamera naar Windows Media Video 9, door 'zijn' processor met 7,9 beeldjes per seconde gebeurt. Hij ziet tevens dat de afgevallen processor er 9,7 per seconde verwerkt. Zijn processor is dus weer niet de snelste....

Tussen al die benchmarks ziet hij nog een derde tabel, eentje die met muziek te maken heeft. Daar leest hij dat 60 minuten geluid (.wav) door zijn processor het snelst wordt omgezet naar MP3. (Leuk voor Annie)

Wat zeggen deze (benchmark) tabelletjes nu eigenlijk ? Veel en toch eigenlijk weer niets. Mogelijk had Jan bij het maken van zijn keuze voor de komende 3 jaar er verstandiger aan gedaan om op dit moment dat andere merk te nemen.

Maar...... X-maanden GELEDEN stond AMD toch op de 2e plaats? Klopt en OVER X-maanden staat AMD daar weer en nogmaals X-maanden later is de zaak weer precies andersom......

Er zijn bepaalde testsuites die een aantal testen op een 'hoop' gooien en vervolgens een totaalscore presenteren -> hoe hoger het getal hoe beter.
Zo'n totaalscore van een dergelijk testprogramma zegt mij persoonlijk vrij weinig. Als ik over enige tijd een nieuwe pc wil hebben dan kijk ik naar de respectievelijke benchmarks op de onderdelen waarvan ik vind dat ze belangrijk zijn voor mijn dagelijkse pc gebruik. Zo heb ik sinds de afgelopen winter mij helemaal verdiept in het downloaden van films en vervolgens voorzien van Nederlandse ondertitels. Bij het maken van de keuze voor mijn nieuwe PC, zal IK dus vooral kijken naar de benchmarks die betrekking hebben op het encoderen / transcoderen (noem maar op) van videomateriaal en zal het mij persoonlijk heel weinig uitmaken hoe de 'game' benchmark van zo'n processor verloopt (al zijn er natuurlijk heel duidelijk raakvlakken tussen beide onderwerpen). Als ik NU een nieuwe pc zou willen kopen, dan zou daar vermoedelijk een AMD processor in zitten. Als ik echter op het WWW lees dat Intel al weer bezig is met wat 'nieuws', zou het zomaar kunnen dat al over 12 weken de door mij! belangrijk gevonden benchmarks in het voordeel van Intel vallen, waardoor mijn pc een Intel processor aan boord krijgt.

Ik ben dan ook van mening dat te veel mensen zich laten leiden door een totaalscore die daarna dan weer 'vertaald' wordt naar snel / sneller / snelst en vervolgens daar hun koopgedrag op baseren.

Ik meen mij uit een recente test te herinneren dat processor merk X iets snelller was met het omzetten van bepaalde MP3 stroompjes dan processor van merk Y, terwijl bij videobeelden de zaak precies omgekeerd was. Bij een gemiddelde puber die zich een slag in de rondte download op gebied van MP3 zou dan merk X mogelijk de beste keus zijn, terwijl voor mij juist merk Y de beste zou zijn.

Mijn persoonlijke mening is dan ook: geen van beide merken is 'beter' of 'sneller', de ene keer brengt AMD een processor uit die op bepaalde terreinen sneller is dan Intel, de andere keer brengt Intel weer een processor uit die op dat punt weer net even 'beter' is. Zo kunnen we nog decennia vooruit, maar een antwoord krijgen op de vraag: 'Welke is beter / sneller', zal wellicht nimmer voor langere tijd gegeven kunnen worden.

(Celeron is sowieso slechte optie in deze).

 

[grannymark]

op dit moment is AMD een betere keus als je wil gaan gamen. Bovendien zijn AMD 64jes (dus NIET de semprons) een stuk goedkoper dan de Intel variant. Een AMD 64 3000+ is makkelijk te vinden voor rond de 150 euro. Een Intel 640 (die ook de 64 bit architectuut heeft, praten we gauw over 200 euro, terwijl ik zeker weet dat die AMD gelijk of zelfs beter presteert. Echter heeft diegene die poste voor me gelijk, dat het scheelt per X aantal maanden, MAAR we zitten nog steeds in dit tijdperk met deze generatie processoren, en daar domineert AMD gewoon. De volgende generatie (quad-core) moet Intel zijn kans zien te benutten en terugslaan, maar op DIT moment is AMD nog steeds sneller dan Intel.

 

[Eagle Creek]

Ik wil je pret niet bederven maar:

Newsflash: (dit zegt genoeg over het continue stuivertje wisselen).

http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=1177549&WT.mc_id=nb

Intel heeft op het IDF een demonstratie gegeven van de nieuwe Conroe-chip, de opvolger van de huidige Pentium D. De chip mocht uitgebreid gebenchmarkt worden en het opnemen tegen een overgeklokte AMD Athlon 64 FX-60. Fascinerend genoeg wist de Conroe de AMD met gemak te kloppen.

Dat de Conroe een enorme stap voorwaarts wordt voor Intel is geen marketingpraat. Het is lange tijd geleden dat de overstap naar een nieuwe processor zo'n enorm prestatieverschil met zich meebracht. Tel daarbij op dat de Conroe de helft minder stroom verbruikt dan de huidige Presler Pentium D's, ongeveer half zo goedkoop wordt en dat het introductiemodel hoger geklokt wordt dan de huidige 2,8 GHz-sample en het mag duidelijk zijn dat AMD wel met een heel goed antwoord moet gaan komen om de gamerscommunity vast te kunnen houden.

 

[grannymark]

Het klopt dat de conroe beter presteert, maar de FX60 is al weer een tijdje uit, en de Conroe komt pas over 3 jaar op de markt. Bovendien hebben we het nu over de topmodellen, die verder nix te maken hebben waar de TS naartoe wil. Hij wil een processor rond de categorie 3000+ of 3ghz. Een AMD 64 met venice core op 1800 mhz (3000+) ruimt de intel 3 ghz uit de weg. Enkele games tests :

UT 2k4 :
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=248&model2=226&chart=71

DOOM 3 1024x768 :
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=248&model2=226&chart=69

echter in Videobewerking is de Intel wel sneller

 

[Eagle Creek]

Stimmt.. Mijn regeltje 'het is op dit moment niet heel relevant' is weggevallen .

Maar ik wilde alleen aangeven dat het continu stuivertje wisselen is. De ene keer Intel, de andere keer AMD.

En zeg nou zelf; leuk voor de Benchmark maar om nou echt te zetten dat je games 10x sneller gaan. Zeker niet.
Ik heb met verschillende Pentium processoren ervaring, en ook met AMD. Mijn persoonlijke favoriet is Pentium vanwege het feit dat zij qua technologie destijds nogal voorop liepen (denk aan warmte, terugklokken en beveiliging). Maar als ik heel objectief er nu tegen aan kijk: geen voorkeur tenzij je echt heel specifiek op de miliseconden wilt letten.

 

[grannymark]

met dat stuivertje wisselen moet ik je 100% gelijk geven, ookal geef ik intel meer kans in toekomst om een super processor te lauchen aangezien zij een aardig gevulde bankrekening hebben .

Anyway, ik heb verschillende AMD systemen gehad en ook verschillende Intel systemen. Echter nu heb ik mijn AMD 64 3500+ (draait 2,6 ghz ipv 2,2 ghz) omdat mijn vorige Intel systeem (p4 3,0 ghz) mijn GPU kracht niet kon bijbenen. En aangezien ik AMD goedkoop kon krijgen nam ik die maar weer. Het is dus niet zo dat ik een AMD fan boy ben, maar gewoon tegen de feiten aankijk en AMD voor mij op dit moment de beste keus is/was.