Intel of AMD

[Sjaak trekhaak]

Zo als de titel al luid welke van de 2 processors is aan te raden,

onder intel bedoel ik de quad core

en AMD zijn er op dit moment een hoop in omloop.(welke is hiervan aan te raden die gelijk is aan de quad core)

gr,
Sjaak

 

[ibiza]

dat zal weer een eindelange discussie worden
je hebt amd(ers) en je hebt intel(ers)

ikzelf zou zeggen amd
maar iemand anders zegt intel dus veel wijzer zal je niet uit geraken

 

[DoRcO]

AMD !!!!!!!!!!!!!!!!! AMD rules


EDIT: aanrader is

AMD Athlon 64 X2 Dual Core ~3.0 Ghz ×2 6000+

heb ik sinds kort ook, bevalt super, je kunt alles tegelijk laten draaien
films muziek spellen en veel meer

 

[gast0225]

AMD !!!!!!!!!!!!!!!!! AMD rules


EDIT: aanrader is

AMD Athlon 64 X2 Dual Core ~3.0 Ghz ×2 6000+

heb ik sinds kort ook, bevalt super, je kunt alles tegelijk laten draaien
films muziek spellen en veel meer

Dat vind ik dus géén verstandig advies.

Welke processor kopen wordt primair slechts bepaald door één vraag:

"Welke taken moet mijn pc het meest uitvoeren". (Wat dóe ik het meest: films bewerken, Officeprogramma's gebruiken, muziek luisteren, games spelen etc. etc.)

Afhankelijk van het antwoord op díe vraag kom je uit bij Intel of AMD en zelfs dat is soms lastig want het kan zomaar zijn dat processor A van Intel in februari 2008 met kop en schouders uitsteekt boven zijn evenknie van AMD in die maand. Het kan 3 maanden later zomaar andersom zijn.

Als je een "overall" processor wil hebben die over de gehele linie thans de hoogste ogen gooit is dat sinds enige tijd de Intel, maar zélfs binnen Intel zijn op sommige onderdelen Dual cores weer sneller dan de Quadcores.

dat zal weer een eindelange discussie worden
je hebt amd(ers) en je hebt intel(ers)

.............. en je hebt Pasja's..............

 

[gast0220]

Intel is wel wat beter dan AMD, vooral in de games bedoel ik dan, want kijk maar eens naar de benchmarks wat een Intel haalt en een AMD , maar voor videobewerking weet ik het neit, maar voor gaming zou ik voor de Intel gaan

 

[virtuosa]

zou zowie zo voor de intel quad core gaan dan de amd dual core,
amd heeft dan 2 core en de intel heeft er 4.
met de amd quadcore zijn nog wat kinder ziektes.
daar bedoel ik de phenom mee staat genoeg over op googles,

 

[DoRcO]

zou zowie zo voor de intel quad core gaan dan de amd dual core,
amd heeft dan 2 core en de intel heeft er 4.
met de amd quadcore zijn nog wat kinder ziektes.
daar bedoel ik de phenom mee staat genoeg over op googles,

die zijn ook weer een paar cent duurder.. als je ene hoge dual core van AMD neemt kan die ook sneller zijn, en goedkoper

 

[DoRcO]

Dat vind ik dus géén verstandig advies.

Welke processor kopen wordt primair slechts bepaald door één vraag:

"Welke taken moet mijn pc het meest uitvoeren". (Wat dóe ik het meest: films bewerken, Officeprogramma's gebruiken, muziek luisteren, games spelen etc. etc.)

Afhankelijk van het antwoord op díe vraag kom je uit bij Intel of AMD en zelfs dat is soms lastig want het kan zomaar zijn dat processor A van Intel in februari 2008 met kop en schouders uitsteekt boven zijn evenknie van AMD in die maand. Het kan 3 maanden later zomaar andersom zijn.

Als je een "overall" processor wil hebben die over de gehele linie thans de hoogste ogen gooit is dat sinds enige tijd de Intel, maar zélfs binnen Intel zijn op sommige onderdelen Dual cores weer sneller dan de Quadcores.

.............. en je hebt Pasja's..............

ik heb er ook bij gezet dat je IN iedergeval alles tegelijk kunt draaien...

 

[DoRcO]

Intel is wel wat beter dan AMD, vooral in de games bedoel ik dan, want kijk maar eens naar de benchmarks wat een Intel haalt en een AMD , maar voor videobewerking weet ik het neit, maar voor gaming zou ik voor de Intel gaan

licht eraan welke AMD processor je neemt in vergelijking tot intel

 

[Harry Snor]

Hoi !

Inderdaad is Intel momenteel met de 2Core Dual's wat sneller. maar:

Als je daarbij de prijs in ogenschouw neemt:

De AMD 64 X2 5200 waar ik nu op werk, scoort in alle testen bijna gelijk of hoger dan Intel E6700 !

En voor zo'n gelijkwaardig setje: http://www.alternate.nl/html/productDetails.html?artno=SEEU07 betaal ik bij Intel 100 euri's meer !

En dat verschil haal je er echt niet uit ! (tenzij je fanatieke gamer bent......

Greetz,

Harry.

 

[DoRcO]

Hoi !

Inderdaad is Intel momenteel met de 2Core Dual's wat sneller. maar:

Als je daarbij de prijs in ogenschouw neemt:

De AMD 64 X2 5200 waar ik nu op werk, scoort in alle testen bijna gelijk of hoger dan Intel E6700 !

En voor zo'n gelijkwaardig setje: http://www.alternate.nl/html/productDetails.html?artno=SEEU07 betaal ik bij Intel 100 euri's meer !

En dat verschil haal je er echt niet uit ! (tenzij je fanatieke gamer bent......

Greetz,

Harry.

ja inderdaad, dan kom je weer door die set op de AMD Athlon 64 X2 ~3.0 Ghz 6000+ wat ik in het begin zei, die heb ik er nu ook in zitten en draait super, NOOIT gekloot dat hij vast loopt of ander gezeur, hij loopt als een trein :thumb:


Greetz Remco

 

[merijntjuh]

remco en harry ik ben het totaal met jullie eens, het schijnt zelfs zo te zijn dat je nog beter een amd 6000+ kan nemen als een 100 euro duurdere intel core 2 quad van 2.4 ghz:thumb: dus ga altijd gewoon voor amd!!!
redes...

rede 1, het is goedkoper
rede 2, elke 20 euro die je er bij legt voor een intel krijg je maar 5% snelheidswinst
rede 3, amd rules!!!


mgv

 

[gast0220]

remco en harry ik ben het totaal met jullie eens, het schijnt zelfs zo te zijn dat je nog beter een amd 6000+ kan nemen als een 100 euro duurdere intel core 2 quad van 2.4 ghz:thumb: dus ga altijd gewoon voor amd!!!
redes...

rede 1, het is goedkoper
rede 2, elke 20 euro die je er bij legt voor een intel krijg je maar 5% snelheidswinst
rede 3, amd rules!!!


mgv

je moet amd en intel niet vergelijken op het aantal Ghz, maar gewoon naar de benchmarks, want amd en intel zijn gewoon hele verschillende soorten processoren, je kunt niet zeggen dat een amd van 2.6ghz sneller is dan een intel van 2.4ghz, daar moet je niet meteen vanuit gaan.

 

[gast0225]

redes
rede 1, het is goedkoper
rede 2, elke 20 euro die je er bij legt voor een intel krijg je maar 5% snelheidswinst
rede 3, amd rules!!!

1. zou kunnen, maar hoeft niet persé altijd
2. onzin
3. nog grotere onzin

 

[gast0220]

1. zou kunnen, maar hoeft niet persé altijd
2. onzin
3. nog grotere onzin

kort samengevat idd.

 

[Jantje1990]

hey,

Ik heb zelf de Q6660 van intel en een maat van mij heeft de phenom 9600 van amd, er is degelijk veel verschil. Mijn processor is vele malen stabieler en met gamen presteert die ook nog vele malen beter. Ik betaal liever paar tientjes meer maar dan heb je ook echt wat.
En hij heeft zeer veel problemen met de Phenom terwijl ik dat niet heb.

Conclussie: AMD kan niet tippen aan INTEL ! en dat is gewoon zo dus kom niet aan met van die bul **** talk dat amd beter is als je niet veel geld wil uitgeven tjah dat is dan pech maar dan moeten mensen niet zeiken.

En de Q6660 kun je naar zeer hoge snelheden overklokken !

 

[ibiza]

haha zo ne zever dat ik hier gelezen heb

doe mij denken aan dat mannen betere chaufeurs zijn vrouwen
soms wel soms niet

ps,de snelheid van pc is niet alleen afhankelijk van cpu maar van een geheel

 

[BluRay]

1. zou kunnen, maar hoeft niet persé altijd
2. onzin
3. nog grotere onzin

ik ben namelijk eens met pasja intel die neemt de laatste jaren over en is naar mijn weten beter te overklocken maar daar ging het niet om

 

[BluRay]

hey,

Ik heb zelf de Q6660 van intel en een maat van mij heeft de phenom 9600 van amd, er is degelijk veel verschil. Mijn processor is vele malen stabieler en met gamen presteert die ook nog vele malen beter. Ik betaal liever paar tientjes meer maar dan heb je ook echt wat.
En hij heeft zeer veel problemen met de Phenom terwijl ik dat niet heb.

Conclussie: AMD kan niet tippen aan INTEL ! en dat is gewoon zo dus kom niet aan met van die bul **** talk dat amd beter is als je niet veel geld wil uitgeven tjah dat is dan pech maar dan moeten mensen niet zeiken.

En de Q6660 kun je naar zeer hoge snelheden overklokken !

Dit is ook waar de Q6600 is sneller inderdaad !
Dus INTEL RULES MERIJNTJUH !
AMD is vindt ik slecht vroeger waren ze goed maar intel begint echt te overwinnen

 

[gast0220]

AMD is vindt ik slecht vroeger waren ze goed maar intel begint echt te overwinnen

die ervaring heb ik ook, mijn vader heeft een AMD dual core 3000+ dacht ik , dat is 1.8 ghz en ik heb een E4300, ook 1.8 ghz, (nu 2,4) maar standaart zit er toch echt wel wat prestatieverschil in, mijn E4300 doet het wel een stukje beter, ookal is het zoals veel mensen denken ''maar'' 1.8ghz ,standaart heeft die toch nog wel best goede prestatie's voor 90 euro!, maar ik heb hem nu wel overklokt naar 2,4 , omdat het toch zo makkelijk gaat , maar de E4300 kan wel meer dan 3,4 ghz halen