Intel of AMD

[D2Freak]

Hoi !

Inderdaad is Intel momenteel met de 2Core Dual's wat sneller. maar:

Als je daarbij de prijs in ogenschouw neemt:

De AMD 64 X2 5200 waar ik nu op werk, scoort in alle testen bijna gelijk of hoger dan Intel E6700 !

Met alle respect harry maar toms hardware charts voor cpu's laten een ander beeld zien. Daar krijgt de 5200 gewoon klop van de E6700 in elke test.

 

[Dark]

Hey,

Ik heb zelf een Phenom 9600 besteld bij alternate en wat een *** processor is dat ! 2 dagen later heb ik m'n processor samen met m'n moederbord gepakt, en gelijk omgerolen naar intel. Ben naar de Q6660 overgestapt. Veel stabieler en ook zeer veel sneller . Presteert ook veel beter in games. Presteert eigenlijk beter in alles.

Ik was altijd AMD Freak maar dat is nu wel anders AMD Zuigt zwaar hard net als hun videokaarten.

En zowiso kan AMD niet tippen aan INTEL, want INTEL heeft ook nog de EXTREME processoren !

 

[patrickt]

Intel laat in alle benchmarks de AMD processors ver achter zich.
Daarbij komt ook nog eens dat de Intel CPU's met gemak op 4Ghz kunnen draaien.
Die dingen zijn zeer simpel over te klokken.

 

[D2Freak]

Heren Moderators. Ipv de gebruikelijke aanmelding via de misbruik knop, zou ik jullie toch willen vragen wat actiever op te treden tegen onwaarheden. We zijn hier om de mensen te helpen maar dat doen we neit met verkeerd advies of heen en weer geschreeuw zonder fatsoenlijke onderbouwing. Omdat ik in dit topic 20 keer die knop in moest drukken dacht ik: het moet ook anders kunnen. Vandaar deze samenvatting met onzin. Mijn vraag luid: kunnen we hier niet actief iets aan doen?

ikzelf zou zeggen amd
maar iemand anders zegt intel dus veel wijzer zal je niet uit geraken

niet onderbouwd.

AMD Athlon 64 X2 Dual Core ~3.0 Ghz ×2 6000+

heb ik sinds kort ook, bevalt super, je kunt alles tegelijk laten draaien
films muziek spellen en veel meer

niet onderbouwd. Er word gevraagd om het verschil. Op een intel kan dit ook.

zou zowie zo voor de intel quad core gaan dan de amd dual core,
amd heeft dan 2 core en de intel heeft er 4.
met de amd quadcore zijn nog wat kinder ziektes.
daar bedoel ik de phenom mee staat genoeg over op googles,

Beargumenteert niet waarom de quad core gekozen moet worden.

remco en harry ik ben het totaal met jullie eens, het schijnt zelfs zo te zijn dat je nog beter een amd 6000+ kan nemen als een 100 euro duurdere intel core 2 quad van 2.4 ghz:thumb: dus ga altijd gewoon voor amd!!!
redes...

rede 1, het is goedkoper
rede 2, elke 20 euro die je er bij legt voor een intel krijg je maar 5% snelheidswinst
rede 3, amd rules!!!


mgv

Zucht... commentaar overbodig.

hey,

Ik heb zelf de Q6660 van intel en een maat van mij heeft de phenom 9600 van amd, er is degelijk veel verschil. Mijn processor is vele malen stabieler en met gamen presteert die ook nog vele malen beter. Ik betaal liever paar tientjes meer maar dan heb je ook echt wat.
En hij heeft zeer veel problemen met de Phenom terwijl ik dat niet heb.

Conclussie: AMD kan niet tippen aan INTEL ! en dat is gewoon zo dus kom niet aan met van die bul **** talk dat amd beter is als je niet veel geld wil uitgeven tjah dat is dan pech maar dan moeten mensen niet zeiken.

En de Q6660 kun je naar zeer hoge snelheden overklokken !

Serieus? Dit kan zomaar blijven staan?

Dit is ook waar de Q6600 is sneller inderdaad !
Dus INTEL RULES MERIJNTJUH !
AMD is vindt ik slecht vroeger waren ze goed maar intel begint echt te overwinnen

zucht...

Ik was altijd AMD Freak maar dat is nu wel anders AMD Zuigt zwaar hard net als hun videokaarten.

En zowiso kan AMD niet tippen aan INTEL, want INTEL heeft ook nog de EXTREME processoren !

Geen onderbouwing, geen verstand, maar kan wel schreeuwen..

Intel laat in alle benchmarks de AMD processors ver achter zich.
Daarbij komt ook nog eens dat de Intel CPU's met gemak op 4Ghz kunnen draaien.
Die dingen zijn zeer simpel over te klokken.

Dus alle intel processoren kunnen op 4 ghz draaien? Lijkt mij het geven van verkeerde informatie.

 

[patrickt]

Dus alle intel processoren kunnen op 4 ghz draaien? Lijkt mij het geven van verkeerde informatie.

Met de huidige CPU's is dit idd geen probleem. En de TS snapt natuurlijk ook dat ik het hier niet over een P4 CPU heb.
Ik spreek dan ook over de serieE6600 tot E8500, en natuurlijk de Quad serie.
Al deze processor´s zijn eenvoudig te klokken naar 4 GHZ(met stock cooler tot 3.6)

Dus om nu gelijk alle argumenten van de mede forummers tot onzin te bestempelen gaat me iets te ver.

Wat ik aan probeerde te geven is dat Intel op dit moment de AMD processoren ver achter zich laat liggen op alle fronten.

 

[D2Freak]

Intel laat in alle benchmarks de AMD processors ver achter zich.
Daarbij komt ook nog eens dat de Intel CPU's met gemak op 4Ghz kunnen draaien.
Die dingen zijn zeer simpel over te klokken.

Met de huidige CPU's is dit idd geen probleem. En de TS snapt natuurlijk ook dat ik het hier niet over een P4 CPU heb.
Ik spreek dan ook over de serieE6600 tot E8500, en natuurlijk de Quad serie.
Al deze processor´s zijn eenvoudig te klokken naar 4 GHZ(met stock cooler tot 3.6)

Dus om nu gelijk alle argumenten van de mede forummers tot onzin te bestempelen gaat me iets te ver.

Wat ik aan probeerde te geven is dat Intel op dit moment de AMD processoren ver achter zich laat liggen op alle fronten.

Juist vriend, en als je het er zo neerzet, heb ik er ook minder problemen mee, omdat het nog steeds incorrect is. Niet alle cpu's halen 3.6 Ghz, er zijn 6600 cpu's die net boven de 3 Ghz komen, als ze het al halen. Jij garandeert een overclockresultaat en dat kan niet.

Misschien dat het voor jou allemaal duidelijk is wat je met je originele post bedoeld, maar het staat er niet duidelijk! Er staat: intel processoren zijn allemaal te overklokken naar 4 ghz.

Aangezien de TS het verschil vraagt tussen Intel en AMD cpu's lijkt het mij niet dat deze beste man er superveel verstand van heeft en wel eens bedrogen uit kan komen als hij nu een P4 of een E2140 haalt en merkt dat de prestaties ver ondermaats zijn.

Ik heb ze even mooi onder elkaar gezet, mag jij mij vertellen welke het duidelijkst is voor een leek.

Trouwens, welke argumenten van de medeforummers? Ik zie ze niet, dat is het punt ook.

 

[patrickt]

Oke vriend.

 

[Harry Snor]

Hallo !

@D2Freak: ik ben het met je eens wat betreft niet-onderbouwde argumenten, maar: je ziet hetzelfde als het over je auto: bijv. Opel of VW gaat !

Blijkbaar spelen emotie's hierbij een grote rol !

Verder: iedereen is geen gamer, laat staan: overclocker !
Het merendeel van mijn klanten wil een PC waarmee je gewoon kunt internetten, Office gebruiken, een filmpje/MP3 downloaden, etc. etc.

Daarvoor is een goedkopere AMD meer dan geschikt, en ruim voldoende !

Bij dit soort discussie's hoort m.i. centraal te staan: waarvoor wil je je PC gebruiken ?
Voor het merendeel van mijn klanten is een Intel Quadcore pure overkill.

Niet nodig, dus pure geld-verspilling.

Enne.....erger je niet te veel op dit forum, gelukkig heb ik dat al afgeleerd !

Greetz,

Harry.

 

[patrickt]

@Harry Snor, wel blijft het een feit, dat wanneer je nu een processor neemt die beter presteert, je er in de toekomst iets langer mee door kan werken voor je tegen zijn beperkingen aan loopt.

 

[D2Freak]

Hallo !

@D2Freak: ik ben het met je eens wat betreft niet-onderbouwde argumenten, maar: je ziet hetzelfde als het over je auto: bijv. Opel of VW gaat !

Blijkbaar spelen emotie's hierbij een grote rol !

Verder: iedereen is geen gamer, laat staan: overclocker !
Het merendeel van mijn klanten wil een PC waarmee je gewoon kunt internetten, Office gebruiken, een filmpje/MP3 downloaden, etc. etc.

Daarvoor is een goedkopere AMD meer dan geschikt, en ruim voldoende !

Bij dit soort discussie's hoort m.i. centraal te staan: waarvoor wil je je PC gebruiken ?
Voor het merendeel van mijn klanten is een Intel Quadcore pure overkill.

Niet nodig, dus pure geld-verspilling.

Enne.....erger je niet te veel op dit forum, gelukkig heb ik dat al afgeleerd !

Greetz,

Harry.

Thanx voor je reactie en je hebt wel ergens gelijk. Ik vind alleen het modder gooien en de niet beargumenteerde yells "AMD is beter" "Intel rules" zo slecht. Hoe moet iemand die hier nu komt met een fatsoenlijke vraag nu nog wijs worden uit dit topic? Ik erger me alleen aan het feit dat er geen goede oplossingen worden gegeven, maar meer meningen. Een grapje als ik ben Intel fanboy kan ik best waarderen, maar beargumenteer het dan!

Goed voorbeeldje is dat van PatrickT hierboven. Hij bedoeld het goed, heeft het goed in zijn hoofd zitten, maar schrijft het zo op dat alleen hij weet wat hij precies bedoeld. Kijk je naar zijn 2de tekstje, dan zeg ik: stukken beter! Daar heeft de TS wat aan!

 

[Harry Snor]

Hoi !

@patrickt: M.i. heeft dit juist bij PC's geen enkele zin !

Wat je vandaag, bijv. een Quad-Core Intel, duur betaald is over een jaar voor een fractie daarvan te koop !

Voorbeeld: Enige jaren geleden kwamen de DVD-branders voor PC uit !
Ik kocht direct een Asus-brander, voor € 160,= bij de plaatselijke PC-boer.

Dat ding brandde max. 4 x; en alleen met merk-DVD's.
Ik koop 6 mnd later bij Alternate een Lite-On 8 x voor 45,=.!!!

Inmiddels koop je een Sony 20x (bulk) voor € 22,= , brandt op alles !!

Met processors gaat het net zo: vandaag nieuw, over enige maanden oud en achterhaald !

Greetz,

Harry.

 

[patrickt]

@Harry Snor, tuurlijk, daar heb je gelijk in. Echter koop je nu een stukje hardware waar veel "rek" in zit, heb je er gewoon langer plezier van.

Voor gamers gaat dat hele verhaal natuurlijk niet op.

 

[gast0225]

Ik had mijzelf voorgenomen om "sterk te zijn" en mij nooit meer te laten verleiden tot verhitte amd-intel discussies, doch ik kan het niet laten om toch nog een berichtje te plaatsen.

1. ik ben géén gamer
2. ik heb afgelopen september mijn nieuwe pc gekocht
3. de oude was 5 jaar en 7 maanden oud (medio januari 2002 gekocht)
4. in die oude zat een stokoude AMD XP 1900 processor (snelheid 15+ Mhz of zo)
5. Windows XP draaide als een tierelier op deze machine
6. Office 2000 draaide ook als een speer
7. films branden, internetten ging hartstikke goed
8. een film ondertitelen ging ook prima, edoch het encoderen duurde net zo lang als dat de film zelf duurde +10% tijd

Wat ik ermee wil aangeven is dat die machine voor ál mijn taken nog prima mee kon. Downloaden van films had bijv. geen mallemoer te maken met de machine, maar slechts met mijn internet abbo (en dát was wel ultramodern/snel)

Ik heb in augustus de bewuste keuze gemaakt voor een dual core Intel (E6850) omdat ik in benchmarks had gelezen dat het encoderen van videostromen met deze processor oneindig veel sneller (20 tot 40%) zou gaan dan met een vergelijkbare AMD.
Nou, dat bleek te kloppen: een standaard film van zo'n 100 minuten, wordt nu in zo'n 30 tot 45 minuten geëncodeerd. (Duurde op mijn AMD XP dus nog ruim 110 minuten)

Samengevat: ik had een ruim 5 jaar oude AMD waar ik op één na álle taken supersnel mee kon verrichten. Op mijn nieuwe Intel machine gaat ook nu die laatste taak supersnel. Verder had ik bij wijze van spreken nog ruim 5 jaar met die oude AMD kunnen blijven doen zonder achter te gaan lopen. (Nogmaals, ik ben géén gamer, dus dáár heb ik het niet over)

Ik heb nu ook Office 2007, maar los van de GUI die hinderlijk is veranderd t.o.v. vorige Officeversies, gaat Office echt niet veel sneller dan mijn oude Office 2000 op mijn oude AMD.

Samenvatting 2: als je een gamer puur sang bent, dan koop je m.i. helemaal geen nieuwe pc maar zo'n gamemachine, hoe noemen ze die ook al weer: Xbox, Gamebox, Playstation of whatever, maar géén dure pc, want alle overige taken kunnen ook op de "oude" machine van de gamer prima worden verricht.....................

Waarom ik dan toch een nieuwe heb aangeschaft? PC's zijn mijn hobby en ik wilde wel eens een keer wat nieuws, maar nodig? Nee, dat was het nog (lang) niet.

 

[D2Freak]

Blij dat je dit even met ons wilde delen, maar waarschijnlijk mis ik het punt? Wat is de moraal van dat verhaal?

 

[gast0225]

Als je dát niet door hebt als je dit topic aandachtig hebt gevolgd, dan weet ik het ook even niet meer...............

Ik zeg dus in dat bericht: gel*ul tegen iedereen die (ongenuanceerd) een voorkeur uitspreekt en ik zeg óók dat het verstandig is om te kijken wáár je je pc voor gebruikt, alvorens wat te "roepen" over merk voorkeur..............

Nog anders gezegd? Ik benader op een mogelijk didactisch / educatief verantwoorde wijze een publiek van -17 jaar.................?

 

[patrickt]

Eindconclusie van heel deze soap is, dat dit soort vragen altijd op een discussie gaat eindigen.

1)Intel is misschien niet beter dan AMD, maar wel sneller.
2)Voor de dagelijkse applicaties merk je geen verschil.
3)Keuze zal afhankelijk zijn van je bankrekening, en waarvoor je hem nodig hebt.

Intel>duurder>sneller>goed overklokken>goede CPU
AMD>goedkoop>minder goed overklokken>goede CPU>mindere prestaties tov Intel in games

 

[gast0225]

1)Intel is misschien niet beter dan AMD, maar wel sneller.
2)Voor de dagelijkse applicaties merk je geen verschil.
3)Keuze zal afhankelijk zijn van je bankrekening, en waarvoor je hem nodig hebt.

Intel>duurder>sneller>goed overklokken>goede CPU
AMD>goedkoop>minder goed overklokken>goede CPU>mindere prestaties tov Intel in games

Ga een heel eind met je mee, maar met name de bovenste stelling kan zomaar morgen of overmorgen (op specifieke toepassing) reeds achterhaald zijn.

 

[patrickt]

Ga een heel eind met je mee, maar met name de bovenste stelling kan zomaar morgen of overmorgen (op specifieke toepassing) reeds achterhaald zijn.

Ik kijk naar de feiten die er op dit moment zijn.
Wanneer AMD achter de schermen aan een heel nieuw concept werkt, en deze CPU ineens over een maand lanceerd, kan het idd zo zijn dat dan Intel achter de feiten aanloopt.

Maar tot op dit moment heeft AMD de boot gemist

 

[Harry Snor]

Hoi !

@Pasja: helemaal mee eens !

@patrickt: daar kan ik ook mee leven maar: het kan morgen anders zijn.

Greetz,

Harry.

 

[patrickt]

Ik zie overigens maar 1 wijze opmerking in heel deze thread staan.
Ik zal hem dan ook eventjes qouten:

dat zal weer een eindelange discussie worden
je hebt amd(ers) en je hebt intel(ers)

ikzelf zou zeggen amd
maar iemand anders zegt intel dus veel wijzer zal je niet uit geraken